为什么Resharper比readonly更喜欢consts？

Question

我注意到Resharper在“通用实践和代码改进”下的建议：将局部变量或字段转换为常量。

我也注意到在比尔瓦格纳的书“Effective C#: 50 Specific Ways to Improve Your C#”中，有一个语言“首选只读const ”，其中作者解释了使用consts的风险。

我的问题不是关于readonly和const之间的区别以及何时使用它们，而是为什么一个源将const作为常见的练习/代码改进而另一方面第二个将readonly视为习惯用法？

Answer 1

私有常量不具有与公共常量相同的风险。 Resharper可能建议对场外不可见的情况进行性能优化。

Answer 2

根据我使用Resharper的经验，如果要在声明中设置变量值，则会得到此建议，但变量的值在整个方法中永远不会改变。在这种情况下，它可以被制成局部常量。您还将获得有关您初始化的实例变量的警告，但绝不会在类体中的任何位置更改该值。

该书的作者基本上认为，通过使用readonly而不是const，您可以避免在更改readonly值的值时重建依赖程序集。相反，对于const的更改，您必须使用const针对新版本的程序集重新编译依赖程序集。

这是一个合理的论据，但是，如果一个值在应用程序的整个生命周期中都不会改变，我仍然认为使用const会更好。我喜欢将readonly用于我从配置中加载的值，例如，在构造函数中初始化后不会更改。

我认为，const提供的代码清晰度可能会花费更多的编译维护费用。