如何将Class作为参数传递并在Java中返回泛型集合？

时间：2010-08-03 13:52:44

标签： java generics class polymorphism parameter-passing

我正在为我的Java应用程序设计一个简单的数据访问对象。我有一些类（记录）代表User和Fruit等表格中的单行。

我想有一种方法来获取特定类型的所有记录。

目前我有这样的话：

public List<User> getAllUsers() {
 ...
}

public List<Fruit> getAllFruits() {
 ...
}

....

但我希望有一个像这样的单一多态方法（错误）：

public List<T> getAllRecords(Class<T> type) {
    if(type instanceof User) {
        // Use JDBC and SQL SELECT * FROM user
    } else if(type instanceof Fruit) {
        // Use JDBC and SQL SELECT * FROM fruit
    }
    return collection;
}

用途示例：

List<Fruit> fruits = myDataAccessObject.getAllRecrods(Fruit.class);
List<User> users = myDataAccessObject.getAllRecords(User.class);

我怎样才能用Java做到这一点？

7 个答案:

答案 0 :(得分：27)

看起来您想要调整Josh Bloch所谓的 Typesafe异类容器模式：您传递的是类型标记Class<T>，并且您想要返回List<T>。

普通的旧THC可以以类型安全的方式将Class<T>映射到T，但由于您实际上想要List<T>，所以您想要使用Neal Gafter所称的< em>超级型令牌。

以下片段改编自Nezy Gafter博客中发布的Crazy Bob Lee的代码：

public abstract class TypeReference<T> {
    private final Type type;

    protected TypeReference() {
        Type superclass = getClass().getGenericSuperclass();
        if (superclass instanceof Class<?>) {
            throw new RuntimeException("Missing type parameter.");
        }
        this.type = ((ParameterizedType) superclass).getActualTypeArguments()[0];
    }
    public Type getType() {
        return this.type;
    }
}

现在您可以创建一个超类型令牌，如下所示：

    TypeReference<String> stringTypeRef =
            new TypeReference<String>(){};

    TypeReference<Integer> integerTypeRef =
            new TypeReference<Integer>(){};

    TypeReference<List<Boolean>> listBoolTypeRef =
            new TypeReference<List<Boolean>>(){};

基本上你传递的是TypeReference<T>而不是Class<T>。区别在于没有List<String>.class，但您可以制作TypeReference<List<String>>。

所以现在我们可以按如下方式制作我们的容器（以下内容改编自Josh Bloch的原始代码）：

public class Favorites {
    private Map<Type, Object> favorites =
        new HashMap<Type, Object>();

    public <T> void setFavorite(TypeReference<T> ref, T thing) {
        favorites.put(ref.getType(), thing);
    }
    public <T> T getFavorite(TypeReference<T> ref) {
        @SuppressWarnings("unchecked")
        T ret = (T) favorites.get(ref.getType());
        return ret;
    }
}

现在我们可以将两者放在一起：

    Favorites f = new Favorites();
    f.setFavorite(stringTypeRef, "Java");
    f.setFavorite(integerTypeRef, 42);
    f.setFavorite(listBoolTypeRef, Arrays.asList(true, true));

    String s = f.getFavorite(stringTypeRef);
    int i = f.getFavorite(integerTypeRef);
    List<Boolean> list = f.getFavorite(listBoolTypeRef);

    System.out.println(s);    // "Java"
    System.out.println(i);    // "42"
    System.out.println(list); // "[true, true]"

Neal Gafter在他的博客中指出，对于超级类型令牌而言，TypeReference更多的花哨和口哨将成为JDK中值得包含的内容。

附件

参考

答案 1 :(得分：22)

既然你说你不希望你在不同的类中使用数据访问方法（在对anish的答案的评论中），我想为什么不尝试这样的事情。

public class Records {

    public interface RecordFetcher<T>{
        public List<T> getRecords();
    }
    static RecordFetcher<Fruit> Fruit=new RecordFetcher<Fruit>(){
        public List<Fruit> getRecords() {
            ...
        }
    };


    static RecordFetcher<User> User=new RecordFetcher<User>(){
        public List<User> getRecords() {
            ...
        }   
    };

    public static void main(String[] args) {
        List<Fruit> fruitRecords=Records.Fruit.getRecords();
        List<User> userRecords=Records.User.getRecords();

    }
}

修改

我想再添加一个我的实现。

public class Test 
{ 
    public static void main(String[] args) 
    { 
       Test dataAccess=new Test();
       List<Fruit> FruitList=dataAccess.getAllRecords(Fruit.myType);
       List<User> UserList=dataAccess.getAllRecords(User.myType);
    } 
    <T> List<T> getAllRecords(T cl)
    {
        List<T> list=new ArrayList<T>();
        if(cl instanceof Fruit)
        {
             // Use JDBC and SQL SELECT * FROM fruit
        }
        else if(cl instanceof User)
        {
            // Use JDBC and SQL SELECT * FROM user
        }
        return list;
    }
}
class Fruit
{
    static final Fruit myType;
    static {myType=new Fruit();}
}
class User
{
    static final User myType;
    static {myType=new User();}
}

修改：

我认为这个实现正如您所要求的那样

public class Test 
{ 
    public static void main(String[] args) throws InstantiationException, IllegalAccessException 
    { 
       Test dataAccess=new Test();

       List<Fruit> FruitList=dataAccess.getAllRecords(Fruit.class);

       List<User> UserList=dataAccess.getAllRecords(User.class);

    } 
    <T> List<T> getAllRecords(Class<T> cl) throws InstantiationException, IllegalAccessException
    {
        T inst=cl.newInstance();
        List<T> list=new ArrayList<T>();
        if(inst instanceof Fruit)
        {
             // Use JDBC and SQL SELECT * FROM user
        }
        else if(inst instanceof User)
        {
            // Use JDBC and SQL SELECT * FROM fruit
        }
        return list;
    }
}

答案 2 :(得分：12)

你非常接近。

public <T> LinkedList<T> getAllRecords(List<T> list) {
 ...
}

这称为Generic Method。

您需要指定List<T>之类的参数。然后，根据您传入的列表的类型，Java将推断返回的泛型类型。

修改

保利的回答非常好。您应该很容易执行以下操作，而不必创建TypeReference类。

List<Fruit> fruit = myDataAccessObject.getAllRecrods(new LinkedList<Fruit>());
List<User> users = myDataAccessObject.getAllRecords(new LinkedList<User>());

答案 3 :(得分：4)

根据您实际检索数据的方式，您可以执行以下操作：

private static <T> List<T> getAll(Class<T> cls){
  List<T> fromSql = (List<T>) sql.query("SELECT * FROM objects WHERE type="+cls.getName());
  return fromSql;
}

这需要您的sql对象返回正确类型的列表，这些O / R映射器就像iBatis一样。

如果您需要区分传递的类型，您仍然可以在cls上执行切换/案例。

答案 4 :(得分：3)

好吧，我真的不知道你是否需要这种方式。 但这是一种多态方法。它可能会以某种方式帮助某个地方。

为实现通用接口的不同表创建不同的对象。这意味着您将每个表表示为一个对象。

import java.util.LinkedList;

public class DataAccessTest 
{

    /**
     * @param args
     */
    public static void main(String[] args) 
    {
        DataAccess myDataAccessObject = new DataAccess();
        Type type1 = new Fruit();
        Type type2 = new User();
        LinkedList<Type> list1 = myDataAccessObject.getAllRecords(type1);
        LinkedList<Type> list2 = myDataAccessObject.getAllRecords(type2);
        LinkedList<Type> list3 = myDataAccessObject.getAllRecords(new Fruit());
        LinkedList<Type> list4 = myDataAccessObject.getAllRecords(new User());
    }
}

class DataAccess
{
    public LinkedList<Type> getAllRecords(Type type)
    {
        return type.getAllRecords();
    }
}

interface Type
{
    public LinkedList<Type> getAllRecords();
}

class Fruit implements Type
{
    public LinkedList<Type> getAllRecords()
    {
        LinkedList<Type> list = new LinkedList<Type>();
        list.add(new Fruit());
        return list;
    }
}

class User implements Type
{
    public LinkedList<Type> getAllRecords() 
    {
        LinkedList<Type> list = new LinkedList<Type>();
        list.add(new User());
        return list;
    }
}

答案 5 :(得分：1)

我相信你想做的事情可能会带有一些仿制魔法。我刚才必须解决同样的问题，这就是我所做的：

public class ListArrayUtils{
   @SuppressWarnings("unchecked") // It is checked. 
   public static <T,E> List<T> filterByType(List<E> aList, Class<T> aClass){
      List<T> ans = new ArrayList<>();
      for(E e: aList){
         if(aClass.isAssignableFrom(e.getClass())){
            ans.add((T)e);
         }
      }
      return ans;
   }       
}

单元测试：

public class ListArrayUtilsTest{
   interface IfA{/*nothing*/}
   interface IfB{/*nothing*/}
   class A implements IfA{/*nothing*/}
   class B implements IfB{/*nothing*/}
   class C extends A implements IfB{/*nothing*/}

   @Test
   public void testFilterByType(){
      List<Object> data = new ArrayList<>();
      A a = new A();
      B b = new B();
      C c = new C();
      data.add(a);
      data.add(b);
      data.add(c);

      List<IfB> ans = ListArrayUtils.filterByType(data, IfB.class);

      assertEquals(2, ans.size());
      assertSame(b, ans.get(0));
      assertSame(c, ans.get(1));
   }
}

答案 6 :(得分：0)

我实际上是在通用数据访问库中完成此操作。见Norm。 Github上的完整源代码。

相关问题
最新问题