更好的方式''|＆gt; Seq.isEmpty |＆gt;不'

Question

我只是想知道是否有更好的写作方式：

|> Seq.isEmpty |> not

类似的东西：

|> not Seq.isEmpty

Answer 1

也许你喜欢？

|> (not << Seq.isEmpty)

Answer 2

我可能会选择你现在拥有的东西。这取决于上下文 - 当这是一些较大函数的结果时，我认为以下看起来很好：

let someFunction () = 
  someData
  |> Some pipeline
  |> Seq.isEmpty
  |> not

如果我在其他上下文中写这个，我很可能会定义一个局部变量并写下这样的东西：

let local =    
  someData
  |> Some pipeline
if not (Seq.isEmpty local) then 
  printfn "Not empty!"

@ Carsten的回答中的想法也很好，但我有点担心，对于那些不熟悉这种编码模式的人来说，这看起来很奇怪。在我看来，了解那里发生的事情并不容易。

Answer 3

我不会说。相反，尝试避免使用Seq.isEmpty，Seq.head，Seq.skip等函数，因为它们会破坏懒惰或导致重复枚举序列。 Seq.isEmpty的原型实现可能就像

let isEmpty (xs : _ seq)=
    use en = xs.GetEnumerator()
    not <| en.MoveNext()

从中可以明显看出，除了创造（和处置）之外，调查员必须提前一次。如果你发现它非空，那么当你以后使用序列时会重复这种努力。

这可以通过缓存（Seq.cache）来缓解，但您也可以询问序列是否仍然是手头任务的正确数据结构。