Question

try {
}
catch (Exception) {
}

我可以写

吗？

try {
}
catch {
}

在C＃.NET 3.5中可以。代码看起来更好但我不知道是否相同。

Answer 1

~~他们不相同。~~

catch（Exception）{}仅捕获托管异常; catch {}也会捕获非CLS异常：http://msdn.microsoft.com/en-gb/bb264489.aspx

未处理的非CLS兼容异常成为安全问题以前允许的权限在catch块中删除。因为非CLS兼容的例外不被抓住，是一种恶意的方法抛出非CLS兼容异常可能会升高权限。

编辑：结果是.NET 2.0+包含了值 - 因此它们相同。这有点令人宽慰！

Answer 2

是的，第一种形式的优点是您可以命名异常变量，然后使用该对象将异常详细信息记录到文件等...

try {
}
catch (Exception ex) {
  // Log exception message here...
}

此外，如果您可以使用第一个表单捕获特定异常（例如IOException），那么捕获泛型Exception类通常是一种不好的做法。

Answer 3

编辑：从C＃2.0开始，可以通过两种方式捕获非CLS兼容的异常。

所以，是的。它们是相同的。没有Type声明的无参数catch子句捕获所有异常。

在CLR 2.0中，MS引入了RuntimeWrappedException，这是一种符合CLS的异常类型，用于封装非符合CLS的异常。 C＃编译器仍然不允许你抛出它们，但它可以用catch（Exception）{}语法捕获它们。

如果您在CLR 2.0或更高版本上同时使用这两个子句，那么C＃编译器将发出警告CS1058。

因此，它们实际上是相同的。

Answer 4

它是一样的，但是如果你在第一个例子中放置了一个e之后的e，那么你就知道抛出了什么异常......

编辑：你永远不应该捕获异常，你怎么知道如何正确处理它？</ p>

Answer 5

我想除非你想在某种形式下使用Exception，否则第二个就完全没问题了。虽然为了在第一个中使用异常，你需要声明一个像这样的变量

try {
}
catch (Exception e) {
//do something with e
}

Answer 6

您的两个示例都显示为您没有对异常数据执行任何操作。这通常不是一个好习惯。 ~~但两者完全相同，因为所有异常类都派生自System.Exception。~~

您应该考虑进行某种类型的日志记录，然后重新抛出原始异常，或将其包装在应用程序可以理解的更专业的异常中。

try
{
    // Some code here
}
catch(Exception ex)
{
    // Do some logging
    throw;
}

OR

try
{
    // Some code here
}
catch(Exception ex)
{
    // Do some logging
    // wrap your exception in some custom exception
    throw new CustomException("Some custom error message, ex); 
}

您通常应该只捕获代码可以处理的异常，否则它应该冒泡并最终应该被全局异常处理程序捕获，假设您有一个。

Answer 7

如上所述，它们有所不同：

在catch块中删除以前允许的权限时，未处理的非CLS兼容异常会成为安全问题。由于未捕获到非CLS兼容的异常，因此抛出非CLS兼容异常的恶意方法可能会以提升的权限运行。

您可以看到IL生成的差异：

//no (Exception)
.try L_0001 to L_0005 catch object handler L_0005 to L_000a

//with (Exception)
.try L_0001 to L_0005 catch [mscorlib]System.Exception handler L_0005 to L_000a

Answer 8

参数less构造函数将导致处理来自其他语言的异常类型，异常不会从c＃SYSTEM.EXCEPTION类继承。

空的try / catch是否等于捕获Exception？

8 个答案: