BlockingQueue中的同步由Locks实现，而ConcurrentLinkedQueue使用涉及CAS的无锁算法。但我的问题是关于上下文切换开销。如果有10个线程从BlockingQueue中排队请求，那么一次只有一个将锁定队列，将放置9个上下文切换（9个线程将松散），而在ConcurrentLinkedQueue的情况下，没有上下文切换开销但是至于时间切片涉及所有10个线程将在时间片结束后一次又一次地进行上下文切换，与BlockingQueue相比，这不会导致更多的上下文切换开销吗？哪一个导致上下文切换开销较少？
答案 0 :(得分：0)
ConcurrentLinkedQueue没有take（），所以我们无法对此进行比较。 所以你要比较.poll（）。 我们可以辩论你为什么不使用BQ.take（）以及BQ.put（）执行signal（）而不是signalAll（）这一事实并且只唤醒一个线程，而不是10个，但这是另一个问题。
BQ锁使用可重入锁实现，本身使用CAS。
唯一的区别在于“公平”。 （参见reentrantlock的属性）这种锁定，并且可能是并发链接队列的更严格的锁定编码（更少的堆栈帧深度）。
Microbenchmark，检查操作系统中的CTX交换机计数，以及JVM分析器热点......