Question

我想就我刚才的想法提出一些意见：

我有一堆UITableViewCell子类。在我的特定情况下，它只是添加一个UISwitch并拥有一个属性来访问它。

设置开关的值是直截了当的。更新与此开关关联的Bool并非如此。

我想添加一个闭包作为我的单元格的属性，以便我可以调用它来更新我的UITableViewController子类中的bool

以下是我想到的一些代码：

class SwitchTableViewCell:UITableViewCell {
    @IBOutlet var theSwitch:UISwitch!

    var switchValueChangedBlock:((Bool) -> Void)?

    override func awakeFromNib() {
        theSwitch.addTarget(self, action: "switchValueChanged", forControlEvents: .ValueChanged)
    }

    deinit {
        theSwitch.removeTarget(self, action: nil, forControlEvents: .AllEvents)
    }

    func setCallback(callback:(Bool) -> Void) {
        switchValueChangedBlock = callback
    }

    func switchValueChanged() {
        switchValueChangedBlock?(theSwitch.on)
    }
}

class myTableViewController:UITableViewController {
    var alarmEnabled:Bool = true
 ...
    func tableView(tableView: UITableView, cellForRowAtIndexPath indexPath: NSIndexPath) -> UITableViewCell {
        var cell:UITableViewCell?
        if indexPath.section == enableSection {
            cell = tableView.dequeueReusableCellWithIdentifier(enableAlarmCellIdentifier,forIndexPath: indexPath)
            let myCell = cell as! SwitchTableViewCell
            myCell.theSwitch.on = alarmEnabled
            myCell.setCallback({[unowned self] (boolValue:Bool) in
                self.alarmEnabled = boolValue
            })
        }
    }

...
}

我看到以下优点：

无需代表
没有方法调用我需要确定哪个值需要更新（我的单元格的多个实例用于不同的变量）

我无法理解我的想法可能存在的缺点，如果总的来说这是一个坏主意或好主意。

Answer 1

就个人而言，我是一个老派，只是更喜欢委托模式而非封闭。

但是对于你的问题......你的建议正是关闭的内容。只是去吧。

您只需将某些事件发生时要执行的某些代码（或分别对某个子例程的入口点的引用）移交给另一个类'对象。这就是它的目的，这就是你在做什么。

关闭作为UITableViewCell子类的属性来更新值：这是一个坏主意吗？

1 个答案: