Question

目前，我正在阅读Protocol Buffer的源代码，我发现了一个奇怪的enum代码here

  ~scoped_ptr() {
    enum { type_must_be_complete = sizeof(C) };
    delete ptr_;
  }

  void reset(C* p = NULL) {
    if (p != ptr_) {
      enum { type_must_be_complete = sizeof(C) };
      delete ptr_;
      ptr_ = p;
    }
  }

为什么在这里定义enum { type_must_be_complete = sizeof(C) };？它用于什么？

Answer 1

这个技巧通过确保在编译析构函数时可以使用C的定义来避免UB。否则编译将失败，因为无法确定GLuint programhandle=glCreateProgram(); glAttachShader(programhandle, vertex); glAttachShader(programhandle, fragment); glLinkProgram(programhandle); GLint status; position=glGetAttribLocation(programhandle,"position"); color=glGetAttribLocation(programhandle, "color"); uniformmatrix=glGetUniformLocation(programhandle, "matrix"); fulltransform=glGetAttribLocation(programhandle, "fulltransform"); glEnableVertexAttribArray(position); glEnableVertexAttribArray(color); glEnableVertexAttribArray(fulltransform); glEnableVertexAttribArray(fulltransform+1); glEnableVertexAttribArray(fulltransform+2); glEnableVertexAttribArray(fulltransform+3); glGetProgramiv(programhandle , GL_LINK_STATUS, &status); if (status==GL_FALSE) { NSLog(@"program"); } glDeleteShader(vertex); glDeleteShader(fragment); glUseProgram(programhandle);不完整类型（前向声明的类型），但可以使用指针。

在编译的二进制文件中，此代码将被优化掉，并且不起作用。

请注意：从5.3.5 / 5中删除不完整类型可能是未定义的行为：。

如果要删除的对象在此处具有不完整的类类型删除和完整的类有一个非平凡的析构函数或a 解除分配功能，行为未定义。

sizeof甚至发出以下警告：

警告：在调用delete时检测到可能的问题   操作员：
警告：'p'类型不完整
警告：前进   声明'struct C'

Answer 2

如果sizeof(C)不是完整类型，

C将在编译时失败。设置本地范围enum使语句在运行时是良性的。

这是程序员保护自己的一种方式：如果一个不完整类型的后续delete ptr_具有非平凡的析构函数，则该行为是未定义的。

Answer 3

要理解enum，首先要考虑没有它的析构函数：

~scoped_ptr() {
    delete ptr_;
}

其中ptr_是C*。如果此时类型C不完整，即编译器知道的所有内容都是struct C;，那么^（1） 默认生成的 - 没有析构函数用于指向的C实例。对于由智能指针管理的对象，这不太可能是正确的做法。

如果通过指向不完整类型的指针进行删除始终具有未定义行为，则标准可能只需要编译器对其进行诊断并失败。但是当真正的析构函数是微不足道的时候它是明确定义的：程序员可以拥有的知识，但编译器没有。为什么语言定义并允许这超出我的范围，但C ++支持许多当前不被视为最佳实践的实践。

完整类型具有已知大小，因此sizeof(C)将编译，当且仅当C是完整类型时 - 使用已知的析构函数。所以它可以用作守卫。一种方法就是

(void) sizeof(C);  // Type must be complete

我会猜测通过一些编译器和选项，编译器会在它注意到它不应该编译之前对其进行优化，并且enum是一种避免这种非编译的方法 - 符合编译器行为：

enum { type_must_be_complete = sizeof(C) };

选择enum而不仅仅是丢弃的表达的另一种解释只是个人偏好。

或者正如James T. Hugget建议in a comment给出这个答案，“枚举可能是一种在编译时创建伪可移植错误消息的方法。”

^{^（1）对于不完整类型，默认生成的do-nothing析构函数是旧std::auto_ptr的问题。由国际C ++标准化委员会主席Herb Sutter撰写的a GOTW item about the PIMPL idiom进入{{3}}是如此阴险。当然，现在不推荐使用std::auto_ptr，而是使用其他机制。
功能}

Answer 4

可能确保定义C的技巧。

析构函数中奇怪的枚举

4 个答案: