企业内联网世界的RIA采用率似乎高于互联网，因为那里的成本效益和效率得到了认可。 （越来越多的招聘职位要求我在IT密集区域的Flex体验证明了这一点。）为什么不在互联网上呢？
您从那些喜欢黑客攻击的JavaScript / AJAX / DHTML解决方案的人那里获得的原因不值得仔细研究。例如，您听到RIA的“缺点”如：
供应商锁定......使用所谓的“标准”Web技术，您仍然可以使用您选择的任何JS框架工具。有什么不同？更糟糕的是，因为众多“AJAX框架”之间的激烈竞争意味着你选择的FW更有可能在某一天被抛弃。
搜索引擎索引......这对于AJAX网站（任何具有非常动态内容的网站）也是一个问题，而不仅仅是RIA。对于静态内容，Google已经将SWF（Flex）内容编入索引一段时间了。无论如何，这是web-SITES的问题，而不是Web应用程序：两个完全不同的东西。对于Flash应用程序而言，深度链接不是问题，即使是基础研究也可以消除这种神话。
性能/互操作性...... Flash / Flex是JIT编译的。 （如果没有Silverlight，我相信它最终会成功。）JavaScript被解释。表现不佳？真？ Flex在独立于平台的虚拟机中运行。与AJAX脚本浏览器中的“平台不兼容”问题相比，虚拟机方法并不像跨平台那样完全向后认为完全忽略了浏览器大战和兼容性问题。
辅助功能......任何大型网站都需要考虑这一点。与许多人认为的相反，Flash具有可访问性功能 - 它并不像许多人声称的那样难，只是不同。
玩家'升级噩梦'......对于像一致的向后兼容平台而言，这不是一个问题。实际上，AJAX应用程序中常见的非标准，不一致的DOM和DHTML浏览器不兼容问题似乎是真正的噩梦。
更糟糕的是，“缺点”列表（例如O＆amp; M可维护性问题以响应打破AJAX脚本的新版浏览器）比虚拟机应用程序部署的任何问题列表长得多。为什么这么多人不愿意采用21世纪的创新并放弃1990年的传统JavaScript时代？是否只是快速发展的IT环境中的工作安全和学习疲劳？他们很容易采用虚拟化技术的软件和硬件世界有什么区别？
答案 0 :(得分：2)
在Intranet解决方案中，企业可以完全控制安装和兼容性问题，但Flex功能非常强大，我们已经为基于互联网的解决方案部署了超过3年，我们之前已经能够实现更高的客户满意度。
我想，人们只是关注一些博客/文章，他们疯狂地说“swf需要安装闪存，所以如果他选择不安装闪存就会让客户失去更多的变化”，然而超过95％的互联网用户移动用户已经安装了闪存。
而且在互联网上，移动用户增长如此之快，这仍然是保持html / js的一个重要原因，因为Apple不支持iPad / iPhone上的闪存/银光。
然而，Android和其他移动平台现在正在推出Flash / Silverlight解决方案，Apple的政策很快就会被稀释，然后除了SEO之外我没有其他原因可以避免RIA平台。
我个人对RIA而不是HTML / JS更感兴趣，因为W3C已经沉睡了很长时间以便在HTML中带来更多新功能，并且没有公司控制W3C如何改进HTML的决定，如同在Flash / Silverlight的案例中，有竞争力的供应商可以满足客户的需求，他们带来的新功能可能总是比html提前10年。
答案 1 :(得分：1)
我喜欢这个问题......因此，questino up-vote。
我的观点是 - 除非您的网站提供核心业务服务而不是荣耀的名片，那么谁在乎呢？ （我们的是woodward.com，fyi ......我在内部erp应用程序上工作... flex + c＃）。是的，空军使用flex应用程序进行内部资源管理......他们还有一个基于闪存的公共站点。他们拥有令人敬畏的用户体验以保持用户在公共站点上的既得利益。然而，大多数企业，甚至是数十亿以上的企业，都不会费心支付数十万或数十万的资金来专注于面向公众的名片网站的用户体验。
对我来说，这不是苹果与adobe的问题。对于大型企业的发展，Apple根本不是一个考虑因素......它可能是某一天，但目前，ixnay。如果我收到在android扫描程序上构建应用程序的请求以保存我们的oracle数据库中的内容，我几乎可以保证开发时间不会短于几天，我将能够使用3年的部分值flex库项目，快速，轻松地完成请求。
支持提问者：如果企业想要提供出色的用户体验并且花时间考虑问题中详述的5个点（以及其他答案中的多个html5 / apple评论）并且业务决定用AJAX运行，我希望有充分的理由做出决定。
答案 2 :(得分：0)
我觉得我正在阅读火焰诱饵，我不确定你正在寻找什么样的反应。但是，这是我的想法。
企业的RIA采用率 内联网世界似乎高于此 互联网因为 成本效益和效率是 被认可在那里。 （越来越多了 要求Flex的职位发布数量 在我的IT重型地区的经验 证明了这一点。）为什么不呢 互联网？
RIA代表Rich Internet 应用程序。构建这些类型的应用程序的企业界人士正在使用Internet。你在网上看到的任何东西都在网上。
之间的激烈竞争 众多的“AJAX框架”意味着 你选择的前锋更有可能 有一天放弃了。
值得庆幸的是，Adobe和微软有过永不放弃项目或产品的历史，对吧？所以我们可以在晚上休息，知道Silverlight和Flash Player将永远在这里运行我们想要构建的应用程序。
我个人想要感谢那些继续购买Adobe CS Suite并为Flash Player / AIR开发提供资金的平面设计师。所有这段时间都是一个沉重的漏洞，在我看来，在未来的某个时刻，Adobe的“权力”说“足够了，这对RIA和Flash平台的分心是一个不错的尝试，”但是没有用。重新调整重点放在我们的赚钱机上。“我不认为这会很快发生，但它并非超出可能性范围。
Google has been indexing SWF (Flex) content for some time now.
Adobe有一个无头的玩家，他们给谷歌[和其他搜索引擎]索引SWF内容。但是，没有人确定它是如何工作的，或者这些项目最终如何在搜索结果中结束。理论上存在这种能力的事实在试图将其付诸实践时并没有帮助。
为什么这么多人犹豫要采用21 世纪创新，放弃了 1990年的遗留JavaScript时代？是吗 只是工作保障和学习疲劳 来自快速发展的IT 环境？有什么不同 软件和硬件之间 他们正在采用的世界 虚拟化技术如此 容易？
为什么人们这样？甘拜下风！许多人坚持他们所知道的并且不想改变。这并非技术所独有。
答案 3 :(得分：0)
- 供应商锁定...使用所谓的“标准”Web技术，您仍然可以使用您选择的任何JS框架工具。有什么区别？
Adobe是一家营利性公司，因此理论上他们真的有兴趣让他们的客户难以转移到不同的平台。
JavaScript框架由志愿者编写，通常用于解决他们用JavaScript编写应用程序的问题。框架作者没有相同的动机让他们的用户生活困难。
同样，Adobe 拥有 Flash和Flex，就像微软拥有Silverlight一样。没有人拥有 JavaScript，CSS和HTML。它们由几家在标准机构中合作的公司控制。所以他们看起来更安全，因为没有任何一家公司可以将它们推向一个会伤害他人的方向。
- 情况更糟，因为众多“AJAX框架”之间的激烈竞争意味着你选择的FW更有可能在某一天被抛弃。
但它更好，因为JavaScript框架是用JavaScript编写的，所以如果你的框架确实被废弃了，你可以采用它，或者重写你自己的框架。 JavaScript框架并不像Flash那样复杂。
搜索引擎索引......对于Web-SITES而言，这是一个问题，而不是Web应用程序：两个完全不同的东西。
这是值得商榷的。
深度链接对于Flash应用程序来说不是问题，即使是基础研究也可以消除这种神话。
你能指点参考吗？ （我不是在争论它，提供参考会很好。）
他们很容易采用虚拟化技术的软件和硬件世界有什么区别？
我真的没有看到虚拟化解决了浏览器应用程序界面的问题。