Question

This guide page强调复合操作是“非原子的”和“非交易”，但在那里给出并在下面复制的例子似乎并不表明它们不是交易。如果Bob的编辑首先到达，那么显示的最终结果与序列一致：

所有Bob的编辑都已应用。
然后应用所有Alice的编辑。

Bob的前两个编辑的问题是否实际未被应用，因此，例如，如果我们撤消Alice的编辑，我们最终会得到这个？：

{
  'address' : 'Anytown, USA' // Bob's address!
}

我所引用的指南部分如下。

虽然复合操作中的编辑是一起传递的，但它们不是原子的。由于冲突解决，有可能从未传递复合操作中的某些编辑。想象一下两个编辑器同时修改同一个协作地图的协作场景。 Alice运行此代码：

model.beginCompoundOperation();
myCollaborativeMap.set('name', 'Alice');
myCollaborativeMap.set('phone', '555-5309');
model.endCompoundOperation();`

鲍勃运行此代码：

model.beginCompoundOperation();
myCollaborativeMap.set('name', 'Bob');
myCollaborativeMap.set('phone', '555-0000');
myCollaborativeMap.set('address', 'Anytown, USA');
model.endCompoundOperation();

如果Bob的编辑首先到达服务器，则地图内容最终将解析为：

{
  'name' : 'Alice',          // Alice's name
  'phone' : '555-5309',      // Alice's number
  'address' : 'Anytown, USA' // Bob's address!
}

如果Alice的编辑首先到达服务器，则地图内容将为：

{
  'name' : 'Bob',            // Bob's name
  'phone' : '555-0000',      // Bob's number
  'address' : 'Anytown, USA' // Bob's address
}

Answer 1

Bob的编辑实际上是应用的，所以如果你撤消Alice的更改，那么它应该是Bob的改变。

但是，它仍然没有在传统数据库ACID意义上的事务性。唯一的保证是复合操作中的更改将同时应用，而不会混合其他更改。

例如，在典型的sql数据库事务中，如果在应用更改时出现问题，则会回滚所有更改。

在复合操作中，其中的每个更改都会被转换并单独应用。可能由于文档中的冲突发生变化，其中一个更改最终被删除（例如，它尝试更改的字符串的一部分已被删除。）在这种情况下，该部分更改似乎不会获得应用，但复合操作中的所有其他更改仍会发生。

澄清复合操作的非原子性

1 个答案: