在Alexandrescu 基于策略的设计中我不理解的是创建了没有任何共同点的新类型，在我看来，仍然存在许多应该以某种方式表示的共同点。
例如，std::string和std::basic_string<>：allocator是非常内部的东西，在我看来，使用该类的代码不会知道该类正在使用哪个分配器。
但是因为创建了一个新类型，让我们说std::basic_string_1，所有传递std::string&的方法基本上都被破坏了，我看不到具有不同分配器的std::basic_string<>被认为与具有另一个分配器的std::basic_string<>完全不同的正当理由。
我的问题是：为什么每个std::basic_string<>都没有共同的父母，所以可以避免这个问题？通常在我的代码中，当我有Whatever<T>时，我会从某种类型的WhateverBase继承，当T没有显示在该类的公共接口上时，它可以很好地工作...
答案 0 :(得分：6)
allocator是非常内部的东西，在我看来，使用该类的代码不应该知道该类正在使用哪个分配器。
这就是为什么通常你不在乎，只需使用std::string。大多数代码都不使用自定义分配器，因此它不是问题。
正如Kerrek SB在评论中指出的那样，您可以选择使用类型擦除分配器的std::experimental::pmr::string，因此隐藏了使用何种分配器的详细信息。这有一些运行时成本，但也有一些优势。
更一般地说，基于策略的设计导致不同类型的无法互操作的爆炸是正确的。有时这是一个问题（有时它不是）。处理这种情况的一种方法是编写通用代码，它不关心它是否涉及policy_base_ptr<X, Y, Z>或policy_based_ptr<A, B, C>。编写使用“某种智能指针”的通用代码，而不关心确切的类型。但这并不总是一种选择，例如在定义接口时，您经常需要使用具体类型。
我的问题是：为什么每个
std::basic_string<>都没有共同的父母，所以可以避免这个问题？通常在我的代码中，当我有Whatever<T>时，我会从某种类型的WhateverBase继承，当T没有显示在该类的公共接口上时，它可以很好地工作...
这意味着您的类是多态的，只知道基类的代码必须通过引用传递它。它不能通过值传递，因为它将被切片。这意味着您必须小心对象所有权，并关注引用何时仍然有效，以及谁负责销毁派生类型。
这是您在自己的软件中制作的完美合理选择，但不适合像std::string这样的通用词汇类型。必须能够按值传递字符串并轻松复制。