我想知道是否有可能有一个功能（有点类似于dataToTag#），如：
isFunction# :: a -> Bool
或可能等同于：
isFunction# :: Any -> Bool
返回True iff作为参数传入的值在某些类型a -> b的运行时属于a => b类型（或者，就此而言，a）和b，或newtype，其基础类型是（因此它＆＃34;通过＆＃34; newtype s，但当然不是data），而不强制它的论点。我自己GHC.Prim没有看到这样的事情，但我可能错过了一些东西，或者可能用手动的CMM primop或其他东西。
既然我已经想到了这个问题，我本人就这个答案感到好奇（question Y），但我想到的原因（问题X）是投诉通常是平稳的反对seq是因为它可以通过观察undefined和\_ -> undefined之间的差异来打破eta等价，我想知道是否有可能制作{{1}的版本（seq）那仍然是神奇多态的＆＃34; （有效myseq a = if isFunction# a then flip const a else seq a），但只是单独留下函数。
答案 0 :(得分：4)
不，当然不是。如果不评估这个论点怎么知道？
但是要直接解决您的问题X，您提议的myseq比实际seq更糟，因为它会破坏参数。 myseq undefined :: b -> b底部还是身份？这取决于类型变量a（undefined :: a）是否使用函数类型进行实例化。
在Haskell中，当forall a.根本没有出现在类型中时，您总是被允许放弃a，这要归功于参数化：a的选择无关紧要。您的myseq会丢失该属性。
这也是为什么如果没有在运行时使用预期类型注释值而无法实现isFunction#的原因（isFunction# undefined同样毫无意义）。