Question

Await关键字与等待类型一起使用（.NET附带现有的两种类型，Task和Task<T>）。但是，可以编写自己的等待类型。

你可以想到以下代码：

await FooAsync();
RestOfMethod();

本质上与此相似：

var t = FooAsync();
var currentContext = SynchronizationContext.Current;
t.ContinueWith(delegate
{
    if (currentContext == null)
        RestOfMethod();
    else
        currentContext.Post(delegate { RestOfMethod(); }, null);
}, TaskScheduler.Current);

上面的（伪）代码是否遵循等待类型的实现（例如Task），或者它可能只是编译器处理任何等待类型的方式。在await关键字的右侧？

在下面的评论部分中，有一篇文章解释了TaskScheduler和SynchronizationContext之间的区别。

主要区别在于SynchronizationContext是一般的使用委托的机制，而TaskScheduler是特定于并且迎合了任务（你可以得到一个TaskScheduler 使用包装SynchronizationContext TaskScheduler.FromCurrentSynchronizationContext）。这就是为什么 等待任务考虑到这两点，首先检查a SynchronizationContext（作为大多数UI的更通用机制）框架支持），然后回退到TaskScheduler。 等待不同类型的对象可能会选择先使用 SynchronizationContext，然后回退到其他一些机制特定于该特定类型。

如果我正确理解了最后一句，这意味着我可以在continueWith方法中放置我想要的任何委托（我的意思是上面代码示例中的t.ContinueWith调用），即修改{{1当与我的自定义等待对象一起使用时，它会起作用。

以防您想了解更多信息： http://blogs.msdn.com/b/pfxteam/archive/2009/09/22/9898090.aspx

Answer 1

上面的（伪）代码是否遵循awaitable类型的实现（例如Task），或者它是否只是编译器处理await关键字右侧任何等待类型的方式？

伪代码确实遵循任务的实现。但它的存在只是为了帮助你理解它是如何工作的，因为它与类似到延续。

编译器生成的实际代码差异很大，不考虑实际的等待类型。它所做的就是寻找一个GetAwaiter方法，该方法返回一个具有IsCompleted，GetResult，OnCompleted的等待者。等待实现的是那个捕获SynchronizationContext.Current与否（或完全做其他事情）的实现。

您可以看到实际代码here。

即。完全修改await在与我的自定义等待对象一起使用时的工作方式。

只要对你有意义，你就可以做任何你喜欢的事。您甚至可以使用扩展方法制作内置类型。例如这段代码：

public static Awaiter GetAwaiter(this string s)
{
    throw new NotImplementedException();
}
public abstract class Awaiter : INotifyCompletion
{
    public abstract bool IsCompleted { get; }
    public abstract void GetResult();
    public abstract void OnCompleted(Action continuation);
}

将使您能够编译await "bar";。它当然会在运行时失败，但编译器不知道。

实现是否会改变等待行为？

1 个答案: