如果我有这样的代码
for (long i = 0; i < Long.MAX_VALUE; i++)
{
//do something trivial
}
理论上循环完成需要多长时间？
答案 0 :(得分：19)
假设，只是为了论证，你有一台非常快的计算机，每秒可以执行大约20亿次循环迭代（2 GHz机器可能只是勉强这样做，如果真的没有循环中的任何东西）。由于Long.MAX_VALUE是40亿次40亿，所以这个循环大约需要40亿秒，或者超过120年。
今天开始这个循环毫无意义。等到计算机变得更快，然后它会更快完成。
答案 1 :(得分：6)
我相信你所寻找的答案是：它不会在你的一生中完成。
编辑：我应该有资格 - 在我能想到的现有硬件或任何硬件上;也许当量子计算变得流行时，你将不得不重新评估这个问题。
答案 2 :(得分：2)
这可能需要一生的时间才能运行。
但根据问题的标题，我猜你试图运行一个非常多次的循环，并且你计划在某种情况发生时打破循环。即你有一些
if (ancondition == true)
{
break;
}
你只需要确保你没有因为溢出而得到任何异常。 （例如：你将要监视地震传感器多年。）因此，在那个范围内你可以安全地去。
但另一方面，这不是一个好的编程方法。绝对可以通过其他方式改进代码。（可能是定期检查）
答案 3 :(得分：1)
一个可能的答案是零秒。编译器可以非常积极并优化整个循环，因为它显然没有做任何有趣的事情......
这是一个很好的相关故事：编译器优化了循环，搜索费马的最后定理的反例。因为定理是正确的（所以我们被告知）并且没有反例，循环应该永远不会终止。但编译器决定它应该终止。
http://blog.regehr.org/archives/161
（文章提到不允许java编译器终止fermat循环）
答案 4 :(得分：0)
将此放入wolframalpha.com
（2 ^ 63 -1）/（2 * 10 ^ 9）秒
2 ^ 63-1是MAX_VALUE的当前值，2 * 10 ^ 9是2 GHZ处理器，每个时钟周期一次递增循环。
现在提出
（2 ^ 63 -1）/（4 * 10 ^ 9）秒
表示机器速度加倍到4 GHZ。
最快的超级计算机可以达到1.75千万亿次（10 ^ 15）。这是一个并行化的应用程序，所以它不是一个大循环，但如果你问“需要多长时间才能做2 ^ 63-1个触发器”，在那台机器上它的
http://www.wolframalpha.com/input/?i=(2 ^ 63 + 1）/（1.75 * 10 ^ 15）+秒
我们让晶体管运行的最快速度是500 GHZ。来自http://en.wikipedia.org/wiki/Moore's_law
“晶体管在4.5 K（-451°F / -268.65°C）下运行在500 GHz以上[41]并且模拟显示它可能在1 THz（1,000 GHz）下运行。但是，该试验仅测试了单晶体管。“
所以，如果你把它插入wolfram alpha，你会得到7个月。因此，单个晶体管不是环路处理单元，但您明白了。可以想象的硬件在我们的技术掌握范围内，甚至可以通过2 ^ 63-1循环迭代进行流失。如果你认为OP是“多长时间做2 ^ 63位翻转”，那么这台机器符合这个标准，并且很容易在一生中完成。
但是当我们转向128位计算时，我们没有机会......