我在this帖子中找到了问题的解决方案 - 这让我在那里提出了新答案 - 并且 - 面对以下问题：
考虑ICollection实现IEnumerable，并且所有linq扩展都适用于这两个接口，是否有任何情况我可以通过使用IEnumerable代替ICollection而受益？
例如，非通用IEnumerable不提供Count扩展名。
两个ICollection接口都可以。
鉴于所有ICollection，在任何情况下，提供所有功能IEnumerable实施 - 因为它本身实现了它 - 为什么我会选择IEnumerable代替ICollection ？
与先前没有ICollection的框架的向后兼容性？
答案 0 :(得分：4)
IEnumerable为集合提供只读接口，ICollection允许修改。另外IEnumerable只需知道如何迭代元素。 ICollection必须提供更多信息。
这在语义上是不同的。您并不总是希望提供修改集合的功能。
有一个IReadOnlyCollection，但它没有实现ICollection。这是C＃的设计，ReadOnly是一个不同的精简界面。
蒂姆提出的观点非常重要。 Count的内部工作可能会有很大不同。 IEnumerable不需要知道它跨越了多少元素。 Collection有一个Property，所以它必须知道它包含多少个元素。这是另一个重要的区别。
答案 1 :(得分：4)
我认为这里有两个问题要回答。
我何时需要IEnumerable<T>？
与其他集合类型和一般语言不同，IEnumerable上的查询是使用延迟评估执行的。这意味着您可以仅在枚举中执行多个相关查询。
值得注意的是，懒惰的评估与副作用没有很好的交互，因为多次枚举可能会产生不同的结果，在使用它时需要牢记这一点。在像C＃这样的语言中，如果你不小心，懒惰的评估可能是一个非常强大的工具，但也是一个无法解释的行为的来源。
我什么时候不想要ICollection<T>？
ICollection<T>是一个可变接口，除其他外，它还公开了添加和删除方法。除非您希望外部事物改变对象的内容，否则您不想返回它。同样，出于同样的原因，你通常不希望将其作为参数传递。
如果您确实希望集合具有明显的可变性，请务必使用ICollection<T>。
此外，与IEnumerable<T>或IReadOnlyCollection<T>不同，ICollection<T>不是协变，这会降低某些用例中类型的灵活性。
非通用版本
对于这些接口的非泛型版本，情况有所改变。在这种情况下，两者之间唯一真正的区别是IEnumerable提供的懒惰评估和ICollection的热切评估。
我个人倾向于避免使用非通用版本，因为在值类型的情况下缺乏类型安全性和装箱/拆箱性能差。
<强>摘要
如果您想进行延迟评估，请使用IEnumerable<T>。对于急切的评估和不变性，请使用IReadOnlyCollection<T>。对于显式可变性，请使用ICollection<T>.
答案 2 :(得分：2)
我们的想法是使用满足要求的最简单的契约（接口）：ICollection是一个集合，IEnumerable是一个序列。一个序列可能有延迟执行，它可能是无限的等等。接口IEnumerable只是告诉你可以枚举序列，就是全部。这与ICollection不同，IEnumerable表示包含有限数量项目的实际集合。
如您所见，这些是完全不同的。您不能忽略这些契约的语义，只关注哪个接口继承了哪个接口。
如果您的算法只涉及枚举输入数据，那么它应该采用ICollection。如果您通过合同处理集合（即，您希望集合而不是其他内容），那么您应该使用:after。