Question

这种风格：

struct _something
{
   ...
};
typedef struct _something someting;

和那种风格：

typedef struct _something
{
  ...
} something;

是C中正确的typedef声明。
请注意，标头文件中存在结构声明是故意的：我需要可以访问其他地方的结构的内部组件。

第一个声明的一个缺点是，当您使用任何IDE时，自动“跳转到声明”通常会将您引导至typedef struct _something someting;，而不是直接为您提供真实的结构定义。

在第二种方法中，您可以直接进入结构定义。

是否有人会使用第一种方法？
我正在处理的代码充满了这些...
它只是维护者的坏/好习惯吗？

Answer 1

分离typedef和struct声明有一个明显的优点，如果你在不同的文件中将两者分开，那么这种优势很明显。它允许数据封装。

您在头文件中声明了

typedef struct whatever typename;

这是struct whatever类型的声明，但不知道它是如何实现的。您现在可以声明属于该接口的函数，而不会从结构的内部显示任何内容。只需将指针传递给typename即可。

在你的“类”的实现文件中（我把它放在引号中，因为我们在这里纯粹是在C语境中讨论），你这样做：

#include "header.h"

struct whatever {
  ...
  ...
  /* can even contain references to `struct whatever` or even `typename` */
};

此封装的优点是您可以更改内部结构，而无需重新编译应用程序的其余部分。如果您使用动态库，可以派上用场。

Answer 2

This discussion thread概述了该主题，并强调了使用第一种风格的重要原因：

此样式分隔类型定义（不 typedef的作用）来自typename同义词创建（是 typedef的作用），并保留没有类型名称和类型同义词之间的强烈对应关系两者使用相同名称的缺点（这可能会混淆一些调试器，无论如何都是grep的痛苦。）

Answer 3

没有技术上的理由可以选择两种类型的结构。

有些人可能会使用第一种方法，因为他们分别学习了typedef和结构声明，而他们只是没有将它们组合起来。或许他们的IDE更喜欢另一种形式。

或者在功能强大的IDE可用之前，可能会有一种奇思妙想的编码风格。

Answer 4

如果你将这两件事分开（typedef与struct声明），你可以根据需要拥有opaque pointers。

将不透明指针视为在特定结构中封装信息的原始方式，而不让用户访问内部信息。

另请阅读@tristopia的回答。

Answer 5

定义结构时：

struct something
{
   ...
};

您已经创建了一个名为'struct something'的新类型。

你可以在你的应用程序中使用它，如：

struct something myvar;

但大多数人不喜欢输入struct（特别是有很多指针）：

struct something *test = (struct something*)malloc(sizeof(struct something))

所以你可以输入它（以你描述的任何一种方式）：

struct something
{
   ...
};
typedef struct _something someting;

或

typedef struct _something
{
  ...
} something;

这样当您使用结构时，您可以这样做：

something *test = (something*)malloc(sizeof(something))

就你定义它的方式而言，无所谓。

有些人喜欢将所有的typedef放在一个头文件中，这样他们就可以输入构造结构，指向结构的指针等等。

Answer 6

有时您可能想为单一类型创建多个同义词。在这种情况下，您最好使用第一种方法，因为这会在一个地方为您提供所有同义词，即typedef。

为什么在* struct定义之后使用typedef *？

6 个答案: