Question

为了优化散列表中的清除项目，我使用了read_lock，后跟write_lock：

DEFINE_RWLOCK(ht_rwlock);

void Clear(void (*deleter)(const void*))
{
    int i;
    struct hash_table* temp_node;

    read_lock(&ht_rwlock);
    hash_for_each(spu_hash_table, i, temp_node, next)
    {
        write_lock(&ht_rwlock);
        hash_del(&temp_node->next);
        write_unlock(&ht_rwlock);

        deleter((const void*)temp_node);
    }
    read_unlock(&ht_rwlock);
}

然而，这给了我一个错误：内核：BUG：软锁定 - CPU＃0卡住22秒！ [rmmod的：6724]

使用write_lock / write_unlock的非优化版本只能正常工作：

void Clear(void (*deleter)(const void*))
{
    int i;
    struct hash_table* temp_node;

    write_lock(&ht_rwlock);
    hash_for_each(spu_hash_table, i, temp_node, next)
    {
        hash_del(&temp_node->next);
        deleter((const void*)temp_node);
    }
    write_unlock(&ht_rwlock);
}

我的问题是我真的必须使用写锁来迭代哈希表吗？

Answer 1

我的问题是我真的必须使用写锁来迭代哈希表吗？

是。内核中的RWlock不支持从读锁定到写锁定的转换。

原因很简单：有两个进程，每个进程都处于读取部分，并希望将其提前写入一个进程，导致死锁。

但是你的情况是纯修改一个（你删除了列表中的所有元素），所以使用read_lock将其转换为写锁定无论如何都不会获得性能。使用write_lock，与第二段代码一样。

如果您关心性能，请考虑使用RCU锁 - 它允许读写器同时运行，因此根本不需要rwlock，同步编写器的简单lock就足够了。但是RCU的装置取决于背景。

内核read_lock后跟write_lock，软锁定

1 个答案: