Question

我有一个名为SerializableString的类，它扩展了基类CustomXmlSerializable。基类提供了XML序列化和反序列化派生类的方法。

public class SerializableString : CustomXmlSerializable
{
    public string String { get; set; }
}

显然，我可以将string属性称为我想要的任何内容。但是因为这个类本质上是如此通用，所以给它一个非常明显的名称如“String”会很好。这样，该属性可以访问：

SerializableString userName = new SerializableString();
userName.String = "khargoosh";

编译器允许这样做。尽管有阶级和财产的性质，但是，如果将该类别中的唯一财产命名为“字符串”，那么将其视为不良做法或危险吗？

Answer 1

不要这样做，即使它在编译器方面有效。 Eric Lippert的Color Color示例不同 - 大多数事物很少有多个颜色属性，因此命名属性Color通常会告诉您需要知道的有关该属性的所有信息。我称之为有效的情况，使用类型名称（Color）可以用作属性的名称。（有人可能会争论这是否是一个好的论据，但在过去我必须处理这个确切的问题并最终使用Color Color。）

如果string String你没有从属性名称中学到任何东西 - 给定的对象可能有（和对象经常这样做）几个string类型的属性。命名属性String并不会告诉您有关该属性的用途的任何信息。这使得代码更难理解。

这只是个人观点 - 正如另一个答案所指出的，这在语法上是有效的。最后，这是一个判断调用 - 我尽量避免在其类型后命名属性。更长，独特的属性/功能名称通常包含有关该符号的预期用途的更多信息。

特别针对此问题，我要调用属性Value：

public string Value { get; set; }

Answer 2

正如Eric Lippert自己所说here，这是完全可以接受的做法; C＃语言经过精心设计，因此合法且实用。＆＃34;

此外，在这种情况下，您的String属性意味着什么似乎是明确的：您有一个类似字符串的类，但可序列化，并且此属性返回基础字符串。实际上假设str不是原始类型，原始类型是str或其他类型。那么在我看来，在调用这个属性（你的类的中心属性）时会出现任何问题或含糊不清，而且＃34; String＆＃34; （在我的假设案例中返回类型为currency）

将此字符串称为“字符串”是危险的还是不好的做法？

2 个答案: