Question

为什么即使处理了type_t的所有可能值，此代码也会触发“控制到达非void函数的结尾”？处理此警告的最佳方法是什么？在切换后添加return -1？（代码测试here）

typedef enum {
    A,
    B
} type_t;

int useType(type_t x) {
    switch (x) {
        case A:
            return 0;
        case B:
            return 1;
    }
}

<小时/> 相关：Detecting if casting an int to an enum results into a non-enumerated value

Answer 1

通常，enum不是唯一的。有人可以像useType( (type_t)3 );那样调用你的函数。这在C ++ 14 [dcl.enum] / 8中具体提到：

可以定义一个枚举，该枚举的值不是由任何枚举器定义的。

现在，有一系列规则确切地指出哪些其他值可以用于其他类型的枚举。

有两类枚举。第一个是固定底层类型，例如enum type_t : int或enum class type_t。在这些情况下，基础类型的所有值都是有效的枚举数。

第二个是未修复的基础类型，其中包括诸如你的C ++ 11之前的枚举。在这种情况下，可以通过以下方式总结关于值的规则：计算为了存储枚举的所有值所需的最小位数;那么在这个位数中可以表示的任何数字都是有效值。

所以 - 在您的具体情况下，单个位可以包含值A和B，因此3不是枚举器的有效值。

但如果你的枚举是A,B,C，那么即使没有具体列出3，它也是上述规则的有效值。（所以我们可以看到几乎所有的枚举都不是排他性的）。

现在，我们需要查看有关实际尝试将3转换为type_t时会发生什么情况的规则。转换规则是C ++ 14 [expr.static.cast] / 10，它表示会生成一个未指定的值。

但是，CWG issue 1766认识到C ++ 14文本存在缺陷，并将其替换为以下内容：

可以将整数或枚举类型的值显式转换为完整的枚举类型。如果原始值在枚举值（7.2）的范围内，则该值不变。 否则，行为未定义。

因此，在具有值0和1的两个枚举器的特定情况下，除非程序已触发未定义的行为，否则不可能有其他值，因此警告可被视为误报

要删除警告，请添加default:案例。为了防御性编程，我还建议无论如何都要有默认案例。在实践中，它可以用于包含＆＃39;未定义的行为：如果有人碰巧传递了无效值，那么你可以干净地抛出或中止。

NB：关于警告本身：当且仅当控制流到达函数末尾时，编译器才能准确警告，因为这需要解决停止问题。

他们倾向于谨慎行事：编译器会发出警告，如果不完全确定，则表示存在误报。

因此，此警告的存在并不一定表明可执行文件实际上允许进入默认路径。

Answer 2

回答第二个问题（“处理此警告的最佳方法是什么？”）

在我看来，通常，最好的方法是在switch语句之后添加对__builtin_unreachable()的调用（在GCC和Clang中都可用-也许有时会得到[[unreachable]]）。这样，您可以明确地告诉编译器代码永远不会在switch语句上运行。如果确实如此，您很乐意接受不确定行为的所有可怕后果。请注意，最明显的原因是一个枚举包含一个未列出的值-无论如何，这是未定义的行为，正如@ M.M的答案中指出的那样。

这样，您无需使用新的警告，就可以摆脱当前版本的GCC和Clang的警告。如果您错过了在switch语句上运行的有效情况，则丢失的是编译器提供的保护。这在某种程度上减轻了GCC和Clang都会在完全遗漏切换用例时发出警告（例如，如果将值添加到枚举中），但是在其中一种情况遇到break语句时则不会警告您。 / p>

Answer 3

如果您完全确定x不会是A或B以外的其他东西（例如，如果它是班级的私有成员），则可以使用{ {3}}：

int useType(type_t x) {
    switch (x) {
        case A:
            return 0;
        case B:
            return 1;
    }
    assert(false);
}

“控制到达非空函数的结束”，在枚举类型上使用完全处理的情况切换

3 个答案: