Question

对于std::begin，我们有两个容器重载：

template< class C > 
auto begin( C& c ) -> decltype(c.begin());
template< class C > 
auto begin( const C& c ) -> decltype(c.begin());

但是C的常量可以通过通常的模板推导规则来推断，所以看起来第二次重载是多余的。我错过了什么？

Answer 1

在rvalue上调用begin（以及end）是合理的，前提是我们在容器被销毁后不使用生成的迭代器。但是，将rvalue传递给T&形式的参数将不起作用，这是第二次重载发挥作用的地方。

然而，很可能我们正在处理对前range-based for proposal wording的轻率转变：

将以下内容添加到[container.concepts.member] 的末尾：

template<Container C> concept_map Range<C> {
    typedef C::iterator iterator;
    iterator begin( C& c ) { return Container<C>::begin(c); }
    iterator end( C& c )   { return Container<C>::end(c); } };

template<Container C> concept_map Range<const C> {
    typedef C::const_iterator iterator;
    iterator begin( const C& c ) { return Container<C>::begin(c); }
    iterator end( const C& c )   { return Container<C>::end(c); } };

当很明显概念没有进入C ++ 11时，论文被修改了，并且所有四个函数temploids都可能被翻译成等效的命名空间范围函数模板。这会导致rvalues被接受（可能是无意的）后果，而原始代码只是为了区分不同的合格容器类型。

请注意，begin / end的现代实现会使用转发引用 - 例如

template <typename T>
constexpr auto begin(T&& t)
  -> decltype(std::forward<T>(t).begin()) {
    return    std::forward<T>(t).begin();
}

std :: begin和std :: end的const重载的目的是什么？

1 个答案: