SPA应该使用Ajax还是socket.io？

Question

浏览GitHub存储库，我经常看到使用Ajax而不是socket.io的SPA实现。令我感到惊讶的是，我认为socket.io的实现速度应该更快（因此每次更改路径时都不必打开连接），从而提供更好的用户体验。或者我会错过什么？基于Ajax的SPA有什么优势吗？

Answer 1

此决定完全取决于您的要求，应该。它甚至不是......或者＆＃34;决定，在某些情况下，使用混合方法可能是一个好主意。

  

基于Ajax的SPA有什么优势吗？

一些想法：

• 可重用性：您可能知道，socket.io不仅仅是WebSockets的包装器。实际上，它使用的自定义协议与其他WebSocket实现不兼容 - 您的（Web）客户端必须支持socket.io。另一方面，当使用Ajax时，您可以创建一个可重用的REST接口，该接口同时由不同类型的应用程序使用，例如，通过您的SPA以及原生移动应用程序。
• 客户端和服务器端的复杂性：用于构建SPA的大多数Javascript框架为与Ajax相关的通信提供了出色的开箱即用支持，而Ajax调用只是普通的旧HTTP请求，每个网络服务器都在那里。
• 性能：正如您所指出的，不需要socket.io来为每个请求建立新连接。但问题是，使用HTTP时也不一定如此。现代浏览器使用（或多或少）智能连接管理，如果请求之间的空闲时间不是太长，则可能对后续请求使用相同的连接。如果您有许多并发用户，这可能比使用socket.io更节省资源，即使没有流量，也会使连接长时间保持打开状态。

Answer 2

添加@alapeno发布的绝对正确的答案，这里没有“最佳实践”。这是你的用例的问题。

使用 Websockets （其中socket.io只是一个实现，而IMHO有更好的实现）允许您在客户端和服务器之间进行双向通信，服务器可以在其中启动通信只要插座已启动。

另一方面，Ajax要求客户端每次都启动通信。

两者都有优点和缺点。

<强>的WebSockets

一些优点

• 发送和接收数据的开销很低
• 可以使用SwaggerSockets
等消息格式替换“传统Ajax”
• 服务器可以将事件推送到客户端

一些缺点

• 在服务器上使用内存效率低下。如果您有大量套接字连接，则服务器进程使用的RAM量将迅速增加。一些Websocket库在内存管理方面比其他库差。 （即你需要更多服务器/资源）
• 没有“标准化”的方式来记录发送和接收数据的格式。您需要明确如何通过已建立的套接字在服务器上调用函数，或者使用SwaggerSockets之类的东西进行探索。
• 如果第三方需要使用您的API，Websockets可能是数据交换的一个特别糟糕的选择，因为大多数应用程序可以轻松调用REST API，但使用基于套接字的方法设置的更少。

<强>的Ajax

一些优点

• 降低服务器的内存要求。由于连接不是“永久”持久的，并且设计用于拉取而不是推送，因此与使用Websockets相比，您可以处理更多客户端。
• 标准化文档格式。使用Swagger，Slate等为您的API创建漂亮，可读的文档，这对您未来以及任何潜在的第三方都有用。
• 大多数Web开发人员都熟悉Ajax。
• 总体复杂程度降低

一些缺点   - 更多的开销。对于每个请求，您将拥有各种标头，TCP开销等，尽管这不是一个很大的问题。正如@alapeno所说，现代浏览器在连接管理方面非常聪明。   - 没有推送通知。如果您想知道服务器上是否发生了某些事情，您将不得不问。 （服务器发送的事件在浏览器支持方面仍然处于起步阶段，但最终将是推送的一个不错的选择。）

我确信可以在每个类别中添加更多分数，但这些是我在选择时所考虑的许多事项。

不同用例的一个很好的例子是Stripe vs. Slack。

Stripe 有一个非常好的REST API，因为它们直接针对事务操作。他们没有在外部使用Websockets，因为它对他们的模型没有意义。

另一方面， Slack 是关于实时通信的。他们广泛使用Websockets来发送和接收消息，因为用户必须在发送数据后立即收到数据。当然，Slack也有一个REST API，因此显然有空间可以在一个有意义的服务中使用它们。