Question

以下代码在C ++中是否合法？

template<typename T>
class Foo {
public:
    Foo(T& v) : v_(v) {}

private:
    T& v_;
};

int a = 10;
Foo<int> f(a);

void Bar(int& a) {
    new (&f)Foo<int>(a);
}

引用不应该绑定两次，对吧？

Answer 1

这完全无效。

[basic.life] / 1，强调我的：

类型T的对象的生命周期在以下时间结束：


如果T是具有非平凡析构函数（12.4）的类类型，则析构函数调用将启动，或者

对象占用的存储空间被重用或释放。

placement new重用存储，结束由f表示的对象的生命周期。

[basic.life] / 7：

如果在对象的生命周期结束之后和存储之前   对象占用的是重用或释放的，一个新的对象是   在原始对象占用的存储位置创建，a   指向原始对象的指针，引用的引用   到原始对象，或原始对象的名称   自动引用新对象，一旦生命周期   新对象已启动，可用于操作新对象，如果：


新对象的存储空间正好覆盖原始对象占用的存储位置，

新对象与原始对象的类型相同（忽略顶级cv限定符），

原始对象的类型不是const限定的，如果是类类型，则不包含任何类型为的非静态数据成员   const限定或引用类型和

原始对象是类型为T的派生程度最高的对象（1.8），新对象是类型为T的派生程度最高的对象（即它们是   不是基类子对象）。

由于第三个项目符号点不满意，在致电Bar后，f并未引用展示位置new创建的对象，而是不再涉及之前存在的生物对象，并且试图使用它会导致未定义的行为。

另请参阅CWG1776和P0137R0。

Answer 2

这可能是合法的，但它的风格非常糟糕。放置new的参数是void *，所以你告诉C ++将f的地址重新解释为一个void *，然后用它作为构造新东西的位置 - 覆盖原始的f。

基本上，不要这样做。

使用placement new来更新引用成员？

2 个答案: