Question

我理解Java克隆是如何工作的以及反对使用它的论据。让我们说无论如何我已经死了。

为了方便起见，我想为类Foo编写一个克隆方法，如下所示：

@Override
public Foo clone(){
    Foo f = (Foo)super.clone();
    //Replace mutable fields
    return f;
}

据我所知，这是安全的。但是，我注意到API中的Cloneable类不会这样做。这有什么原因，是不是很糟糕？

Answer 1

在Java 5之前，根本不允许使用协变返回类型，因此Foo clone()甚至不会编译。由于很久以前已经编写了很多Cloneable类，这可能是大多数情况的原因。

我怀疑新类没有使用它只是因为已知clone()非常少，而当人们很少使用它时，他们甚至不认为他们可以使用它。他们找到了一些“如何实现clone（）”的问题并以老式的方式编写代码。

Answer 2

Object.clone()创建一个新对象，其中所有字段都与原始字段具有相同的值。对于引用类型的字段，这意味着新字段只是对与原始字段相同的对象的引用。它没有clone个字段。因此，在许多情况下，默认实现将导致共享数据，这可能是不期望的。例如，如果ArrayList.clone()使用了默认实现，那么最终会有两个ArrayList个实例共享相同的后备数组。

如果对象的所有字段都是不可变的，那么简单地将super.clone()的结果转换为适当的类型可能是个好主意。

Answer 3

嗯，这绝对不是一个糟糕的风格，事实上，自从java 1.5发布以来你最好这样做，因为协变返回类型是作为泛型的一部分在1.5版中引入，通过这样做，您可以更容易地使用API（不需要进行转换）。

source（Effective java 2nd edition）。

为什么不在内部重写.clone？

3 个答案: