Question

我正在开发一个程序，它将有许多DIB位图（由CreateDIBSection创建），并且必须使用Win API在它们上绘制大量文本。

为了绘制位图，Windows需要由CreateCompatibleDC创建的设备上下文。

现在有两种方法：

我可以为每个位图创建一次DC，使用它进行绘制，并在释放位图时将其删除。
或者只有当我需要绘制到位图，调用绘图函数并删除DC时，我才能创建DC。

更好的方法是什么？我更喜欢第一个，因为呼叫较少 - 这将使我的代码更小，也更快一点。

但是，为每个位图保留一个长寿命的DC是不是太昂贵了？

Edit1：应用程序实际上是一个GUI工具包库，将来可以以不同且不可预测的方式使用，因此我需要一个平衡良好的决策，以最大限度地提高性能和最小化系统资源使用。

Answer 1

每个进程以及每个进程的

GDI objects都是有限的。您正在与在同一会话中运行的所有其他进程竞争资源。考虑到这一点，您应该仅在需要时使用GDI资源（问题中的选项2）。

Mark Russinovich的博客文章Pushing the Limits of Windows: USER and GDI Objects – Part 2详细介绍了相关内容。总结一下要点，这里是窗口管理器对GDI资源的限制列表：

每个进程10.000个GDI对象（默认值，可通过注册表项 HKEY_LOCAL_MACHINE \ SOFTWARE \ Microsoft \ Windows NT \ CurrentVersion \ Windows \ GDIProcessHandleQuota 配置）。
每个用户会话65.535个GDI对象。
GDI对象内存限制是页面缓冲池限制（请参阅Pushing the Limits of Windows: Paged and Nonpaged Pool）。

Answer 2

这是一项测试，用于检查调用CreateCompatibleDC所需的时间。我发现平均每次通话大约需要10到15微秒。与BitBlt相比，这相对较快，特别是对于较大的图像。因此，保持存储器DC没有多大优势。

case WM_PAINT:
{
    static HBITMAP hbitmap = (HBITMAP)LoadImage(0, L"path.bmp", 
        IMAGE_BITMAP, 0, 0, LR_LOADFROMFILE);
    std::wostringstream oss;

    PAINTSTRUCT ps;
    HDC hdc = BeginPaint(hwnd, &ps);

    auto start = std::chrono::system_clock::now();
    auto memdc = CreateCompatibleDC(hdc);
    oss << L"CreateCompatibleDC: " 
        << (std::chrono::system_clock::now() - start).count() / 10 << "\n";

    auto oldbitmap = SelectObject(memdc, hbitmap);

    start = std::chrono::system_clock::now();
    BitBlt(hdc, 0, 0, ps.rcPaint.right, ps.rcPaint.bottom, memdc, 0, 0, SRCCOPY);
    oss << L"BitBlt: "
        << (std::chrono::system_clock::now() - start).count() / 10 << "\n";

    SelectObject(memdc, oldbitmap);
    DeleteDC(memdc);

    EndPaint(hwnd, &ps);

    OutputDebugString(oss.str().c_str());
    break;
}

Windows 10上的结果：

24位5MB位图的结果：

CreateCompatibleDC：17微秒左BitBlt：2500微秒左

8bit 275kb的结果：

CreateCompatibleDC：12微秒左BitBlt：500微秒左

Win API中的内存DC有多便宜/昂贵？

2 个答案: