为什么像Lucene / Solr这样的文档存储不包含在NoSQL会话中？

Question

我们所有人最近都遇到过最近对无SQL解决方案的大肆宣传。 MongoDB，CouchDB，BigTable，Cassandra等已被列为无SQL选项。这是一个例子：

http://architects.dzone.com/articles/what-nosql-store-should-i-use

然而，三年前，我和一位同事正在使用Lucene.NET，因为它似乎符合无SQL的描述。我们并没有将其用于用户输入的搜索查询;我们使用它来使一些重新编制索引的RDBMS表数据非常高效。我们实现了自己的.NET等价于Solr服务，以管理这些索引并使它们可调用。当我离开公司时，团队切换到Solr本身。 （对于那些不知情的人，Solr是一个Web服务，它使用REST可调用查询和索引转储来包装Lucene。）

我不明白的是，为什么Solr不计入典型的无SQL解决方案选项列表？我在这里错过了什么吗？我假设Solr与CouchDB等不相似的技术原因，实际上我理解CouchDB使用Lucene作为其数据存储（是吗？），但是什么使Solr失去资格？

我不是要求某种Solr粉丝或任何东西，我只是不明白为什么Solr之类的东西不符合no-SQL的定义，如果Solr在技术上确实符合定义那么呢？它可能会让人嗤之以鼻吗？我问，因为我很难确定是否应该继续使用基于Lucene的解决方案（如Solr）来构建我构建的解决方案，或者我是否应该对这些其他选项进行更多的研究。

Answer 1

我曾经听过作家Ursula K. LeGuin关于小说创作的采访。面试官向她询问了以不同的类型写作的作者。是什么让一个作家成为浪漫主义作家，另一个成为神秘作家，另一个成为科幻作家？ LeGuin回答说：

  

类型是关于营销，而不是关于内容。

这是令人大开眼界的陈述。

我认为这同样适用于技术解决方案。 NoSQL运动引起了人们的注意，因为它现在充满了营销能量。像Hadoop，CouchDB，MongoDB这样的NoSQL数据存储有商业投资支持它们，推动他们的解决方案成为新的，创新的和令人兴奋的，以便他们可以发展他们的业务。 “NoSQL”这个词是一个营销品牌，可以帮助他们解释自己的价值。

你是对的，Lucene / Solr在技术上与NoSQL文档存储非常相似：它是一个非规范化的文档包（它们的术语），其中的字段在文档集合中不一定一致。它以复杂的方式编制索引，允许您搜索所有字段或特定字段。

但这不是Lucene用来解释其价值的流派。他们没有相同的使命来发展市场和业务，因为他们是由Apache基金会管理的。他们很乐意专注于全文搜索的用例，即使该技术可以用于其他方式。他们遵循软件成功的宗旨：做一件事，做得好。

Answer 2

在进行了更多Google搜索之后，我认为此文档总结得非常好：

https://web.archive.org/web/20100504055638/http://www.lucidimagination.com/blog/2010/04/30/nosql-lucene-and-solr/

例如，Lucene / Solr 是 NoSql，可以被认为是NoSql更成熟的“前辈”之一。它只是没有得到它应得的NoSql炒作，因为它没有发明术语“no-SQL”并且其用户不使用该术语，所以炒作机器忽略了它。

Answer 3

我认为solr / lucene的最相关特性是从nosql列表中删除的，因为直到最近，使lucene作为实时系统工作才是一种痛苦。任何高性能应用程序的通常工作流程是批量索引增量更新，例如每5分钟更新一次索引。

Answer 4

我认为stimpy77 is partly right on the NoSQL being a branding thing。而且，NoSQL意味着它是一个比基于SQL的解决方案更简单/更容易的数据存储平台。而且我认为虽然Solr / Lucene分享了一些方面（它们存储数据），但它确实错过了认为Solr / Lucene可以用作任何有关系的东西的主要数据存储的标记。当然，可以投入大量文档，强大的搜索可以将它们拉回来。但是只要你想要关系，那么像CouchDB和其他人那样的其他人会做得更好，因为它们具有某种查询语法。在这种情况下，搜索是一种绑定解决方案。想想用例“找到用'汽车'标记的所有文件”。如果我的数据中有一些结构，那么我很容易获得标签汽车的文件，并将所有人拉回来。与依赖包含fq = tag：'car'的搜索查询相对应。搜索越来越强大，关系越少，但关系越多，像CouchDB和兄弟这样的数据存储就越好。这就是为什么你仍然看到CouchDB和朋友与Solr配对，反之亦然！让每个人做最好的事情。

当然，这并不是说你无法利用在Solr中存储源数据，这可以成为一个强大的工具！

Answer 5

在我看来，操作方面没有sql和solr之间的主要区别如下。

1. Solr需要一个中间数据存储（数据库或XML文件），而nosql本身就是一个直接的数据存储。
2. 你不能对solr进行持续写入（solr 4.0似乎带来了支持），你只能在每2分钟和200条记录的最大值上进行索引（这对于高吞吐量写入非常慢而且你被迫中间存储）。
3. 当您更改文档中存储的内容时，需要更改/定义架构。 NoSQL没有这样的定义。
4. 当索引大小增加而NoSQL针对它进行优化（或声称是:)时，Solr索引具有性能影响。
5. Solr捆绑了潜在的lucene搜索算法，但在NoSQL中你需要构建它们，这适用于solr提供的宏伟的分面搜索或超快文档搜索。

Answer 6

最后几点，它的差异不是这里提到的差异，因为solr从NoSQL出来的营销策略

Lucene / Solr - Iam将使用Solr，因为Solr在内部使用lucene并具有附加功能。所以Solr基本上是用新的constume升级到Lucene。

• Solr主要用于为搜索引擎创建构面和索引纯文本。

• Solr可以使用大多数数据库来存储其数据。将数据保存在solr中是不一致的，因为它直接使用磁盘。

• 与Solr相比，NoSQL数据库易于学习。 Solr或多或少地具有许多配置和概念（例如：字段）。

• 性能是我们必须考虑的事情。与其他NoSQL数据库相比，Solr提供了高性能。

注意：将Solr与某些数据库相结合可提供最佳性能。

摘要： Solr也是一个NoSQL数据存储区，它是所有NoSQL数据库的前身。哪个没有得到别人的炒作。但由于其性能和功率，仍然在现场。