Question

我的模块中有2个类，其中一个类说Class A有可能抛出InterruptedException的方法，NoSuchElementException和另一个类说类B有从A类调用方法的方法。有人可以指导我实施异常处理的好方法吗？应该是CASE 1还是CASE 2或其他任何方式。

CASE 1 ::

A类

methodA1 throws InterruptedException, NoSuchElementException {...}
methodA2 throws InterruptedException, NoSuchElementException {...}
.
.
.
.
methodA10 throws InterruptedException, NoSuchElementException {...}

B类

a = new A();
methodB1 {
    try{
       a.methodA1();
       a.methodA2();
    }
    catch(InterruptedException){
        //do something
    }
    catch(NoSuchElementException){
        //do something else
    }
}
methodB2 {
    try{
        a.methodA9();
        a.methodA10();
    }
    catch(InterruptedException){
        //do something
    }
    catch(NoSuchElementException){
        //do something else
    }
}

情景2 ::

A类

methodA1 {
   try{
    //perform actions
   }
   catch(InterruptedException){
    //do something
   }
   catch(NoSuchElementException){
    //do something else
   }  
}
.
.
.
.
methodA10 {
   try{
    //perform actions
   }
   catch(InterruptedException){
    //do something
   }
   catch(NoSuchElementException){
    //do something else
   } 
 }

B类

a = new A();
methodB1 {
   a.methodA1();
   a.methodA2();
}
methodB2 {
   a.methodA1();
   a.methodA2();
}

Answer 1

真的取决于你需要实现的目标。

情况可能足够灵活，允许您处理特定模块中出现的异常。例如，您有一些队列元素的进程，抛出异常，在您的异常处理代码中，您只需再试一次。调用者知道调用方法时会添加一些内容，但不需要知道何时/如何。

另一方面，如果出现问题，情况可能会要求您立即通知来电者。以上面的例子为例，调用者可能需要知道排队是否成功，以便他们可以相应地指导用户。

在某些情况下，尽管建议，但是冒出异常需要以这样的方式完成，即内部异常不会泄露给调用者，因为它可能暴露模块的内部结构，这可能存在安全风险

通常，人们所做的是，在必要时，异常包含在自定义异常中。如果发生任何错误，则使用自定义异常来冒泡错误。然后由调用者决定如果/何时发生错误该怎么做。

Answer 2

重新抛出或处理取决于调用者是否可以合理地处理异常。

E.g。如果UI通过方法链触发计算，则此链中某处异常丢失可能是不合理的，因为将ui中的异常呈现给用户是有意义的。

因此，它主要取决于哪种情况更适合上下文。

经验法则是：但是可以合理地处理异常

Answer 3

这取决于您希望通过什么实现，以及您希望处理异常的位置。如果您可以在methodA1()内正确处理异常，那么它将更容易使用该方法（方法调用不需要try-catch）

如果你不能在方法本身处理异常（例如，没有足够的信息来正确处理异常），你只能在methodB1中正确处理它，那么你应该使用SCENARIO 2

良好实践：异常处理

3 个答案: