Question

（N）当将返回值分配给新变量时，RVO有助于避免不必要的复制和创建临时对象（从而避免复制构造函数）。

所以这样的事情应该由RVO优化：

MyObj getMyObj() {
  return MyObj();
}

MyObj myobj = getMyObj();

但是，当呼叫站点对象已存在时，是否也会发生这种情况？（即，在使用=运算符而不是复制构造函数的情况下）。我试图找到关于这个的文献但是（N）RVO似乎总是用避免复制构造函数来描述。在这种情况下，不确定修改调用站点对象是否实际上是安全的。

MyObj myobj;

//will getMyObj() first create a temporary object and then copy it via the = operator?
myobj = getMyObj();

Answer 1

不，RVO不适用。（N）RVO在标准中仅被定义为构造函数elision。

动机是，如果MyObj()的构造函数抛出，则第二个代码片段myobj已经存在，并且应该继续存在于调用{{{ 1}}。

除此之外，我认为一般不清楚如何实际建造就地。 getMyObj()是一个已经构造的对象，只有myobj“知道”如何用不同的资源替换它所拥有的任何资源。

但operator=的返回值仍然可以直接构造，并且调用代码可以从getMyObj（移动分配）中受益（如果有的话）。因此，代码必然需要复制构造或复制分配，但它确实需要一个无法省略的赋值。

如果所有内容都被内联，并且operator=(MyObj &&)无法抛出，并且赋值没有副作用，那么在好日子，编译器可能会应用“as-if”规则，并优化而不管（N）RVO的具体规则！