Question

最近我检查了大量遗留的C ++代码，发现了我以前从未见过的生产C ++代码：

class Foo
{
public:
    void Bar()
    {
        std::cout << "Hello from Bar()!" << std::endl;
    }

    void Bar() const 
    {
        const_cast<Foo*>(this)->Bar(); 
    }
};

这是一个巨大的反模式吗？我的意思是，函数是const还是非const，提供两个版本的重点是什么？这是某种'const-correctness cheat'，允许调用const函数是这样的情况：

void InvokeBar(const Foo& foo)
{
    // oh boy! I really need to invoke a non-const function on a const reference!
    foo.Bar();
}

Answer 1

不，不是总是。

此模式有合法用途。例如，假设您正在编写集合，并且用于检索元素的代码相当复杂（例如，哈希表）。您不想复制所有代码，但您也希望您的集合能够用作const和非const。

所以，你可能会这样做：

struct HashTable {
    ...

    const Value &get(Key key) const {
        ... complex code for retrieving the key
    }

    Value &get(Key key) {
        return const_cast<Value &>(
            static_cast<const HashTable *>(this)->get(key)
        );
    }
};

在这里，const_cast<>并不是一个谎言。由于你的函数是非const，你知道只有当this指向的对象也是非const时才能调用它。因此，抛弃常数是有效的。

（当然，与此情况类似，您可以通过丢弃const实例的const来调用非const方法，但此时它的已经引入了未定义行为的类的用户，只要您的类被正确使用，就会被覆盖。）

const和非const版本的同一个函数 - 反模式？

1 个答案: