所以可能是，我在Java中有一个基本的误解。让我们假设我有一个方法，它获取一个Object作为参数。它甚至是有意义的还是可以测试，当我传递null时会发生什么？：
@Test(expected = NullPointerException.class)
public void test_nullPointer() {
doThrow(new NullPointerException()).when(myService).getSomeInformation(null);
classUnderTest.doSomething(null);
verify(myService).getSomeInformation(isNull(myObject.class));
}
当然这不起作用。但这是我目前正在努力实现的，当然，这样做甚至是有意义的。
编辑：当我调用classUnderTest.doSomething（myObject obj）时，调用myService.getSomeInformation（myObject obj）。因此它将obj传递给myService以返回基于obj的内容。
问题是，我只想确保，如果任何其他类调用classUnderTest.doSomething（null），则抛出一个未捕获的NullPointerException。这是否是必要的问题，测试这种行为。如果是的话，如何实现它。
答案 0 :(得分：0)
这有效（假设$rootScope.cart = {};
var democart= angular.copy($rootScope.cart);
var cartCopy = democart;
$rootScope.cart.test = 4;
console.log('$rootScope.cart', $rootScope.cart); // { test: 4 }
console.log('cartCopy', cartCopy); // {}
console.log('democart', democart); // {}
是模拟的）......
someService...但是如果你开始测试你的NPE，你应该首先处理它而不是简单地抛弃NPE（然后测试更好的行为）。
有意义吗？老实说，我对此表示怀疑。如果您没有足够的检查，NPE就会发生。我个人不认为NPE应该被抛出，只是因为我搞砸了其他检查而发生的事情。 （公共）方法开头的IllegalArgumentException可能比代码深处的NPE更好（并且至少更清晰）。