Question

这是一回事吗？

1

int* f() {
    int x = 5;
    return &x;
}

2

int* f() {
    int x = 5;
    int* pX = &x;
    return pX;
}

g ++仅返回1.的警告，为什么不返回2.？

Answer 1

这是一回事吗？

是

g ++仅返回1.的警告，为什么不返回2.？

我不确定，但我的猜测是return语句从获取局部变量的地址中删除了一步。在pX语句执行时，编译器不必知道return的设置方式。

int* f() {
    int x = 5;

    // There is no problem here.
    int* pX = &x;

    // The compiler doesn't care to find out how pX was set.
    // it could have been pX = malloc(sizeof(int))
    // It assumes that pX is a valid pointer to return.
    return pX;
}

Answer 2

我可以通过启用优化see it live来获取gcc警告两者：

warning: address of local variable 'x' returned [-Wreturn-local-addr]
 int x = 5;
     ^

 warning: function returns address of local variable [-Wreturn-local-addr]
 return pX;
        ^

这些类型的警告通常可以通过优化级别gcc has a ten year old bug report on the inconsistency of the detecting use of a variable before initialization来实现，优化级别因优化级别而有很大差异。

当您有未定义的行为时，编译器没有义务提供诊断，事实上，由于difficulty of consistently detecting them，许多行为被指定为未定义而不是形成错误。< / p>

g ++悬空指针警告不一致？

2 个答案: