Question

我以为我会做一些逃避分析的实验（Java 8,64位服务器JVM）。我提出了这个非常愚蠢的应用程序＆＃34;，我创建了很多地址对象（它们包含邮政编码，街道，国家和生成对象的时间戳。此外，地址有一个isOk（）方法，如果时间戳可以用7 ...整除，则返回true。

所以这是程序：

private boolean generate() {
    boolean valid = true;
    for (int i=0;i<1_000_000_000;i++) {
        valid = valid && doGenerate();
    }

    return valid;
}

private boolean doGenerate() {
    long timeGenerated = System.currentTimeMillis();
    Address address = new Address(1021, "A Street", "A country", timeGenerated);
    return address.isOk();
}

到目前为止，我用jVisualVM对其进行了分析，当它运行时，堆上没有Address对象。整个应用程序在几秒钟内完成。

然而，当我像这样重构它时：

private boolean generate() {
    boolean valid = true;
    for (int i=0;i<1_000_000_000;i++) {
        long timeGenerated = System.currentTimeMillis();
        Address address = new Address(1021, "A Street", "A country", timeGenerated);
        valid = valid && address.isOk();
    }

    return valid;
}

Baaang，没有逃避分析，每个Address对象最终都在堆上分配了大量的垃圾收集周期。为什么会这样？我的意思是，Address实例不会以任何方式转义（在第二个版本中，Address对象＆＃39;范围甚至更窄，它们不会逃避该方法，甚至不是for循环块），为什么这两个版本表现得如此不同？

Answer 1

你写“如果时间戳可用7 整除则返回true”。这应该是显而易见的，会发生什么。在您的第一个代码中：

boolean valid = true;
for (int i=0;i<1_000_000_000;i++) {
    valid = valid && doGenerate();
}
return valid;

只要时间戳不能被valid整除，

false就会变为7。然后，根据&&的工作方式，它将永远保持false，并且由于&&是短路的，带有分配的方法doGenerate()永远不会得到再次打电话。

相比之下，在你的第二个变种中

boolean valid = true;
for (int i=0;i<1_000_000_000;i++) {
    long timeGenerated = System.currentTimeMillis();
    Address address = new Address(1021, "A Street", "A country", timeGenerated);
    valid = valid && address.isOk();
}
return valid;

只要时间戳不能被valid整除，

false也将成为并保持7，但唯一被短路的是调用{ {1}}。无论isOk()的值如何，都会发生构造。

原则上，valid的构造可以在这里消除，但这需要堆栈替换，因为它必须在循环运行时发生。目前尚不清楚这是否是问题，但更重要的结论是，在既不的情况下，我们看到EA发生，就像在第一种情况下，你没有调用包含分配的方法（之后）一个未知的，但预计会有少量的调用）。

因此，这两个例子并不等同，不允许得出关于逃逸分析的结论。

逃避分析存疑

1 个答案: