假设我有一些宏调用:
my_macro!(Blah, (a, b, c));
它输出的内容如下:
struct Blah {
a: i32,
b: i32,
c: i32
}
impl Blah {
fn foo() -> i32 {
a + b + c
}
}
(人为的例子)
这些字段对于结构体是私有的,但我需要允许重新定义。所以,输入
my_macro!(Blah, (a, b, c, a));
会生成如下内容:
struct Blah {
a1: i32,
b: i32,
c: i32,
a2: i32
}
impl Blah {
fn foo() -> i32 {
a1 + b + c + a2
}
}
命名方案不需要遵循任何逻辑模式。
这可能吗?
答案 0 :(得分:3)
不使用编译器插件,不,我不相信这是可能的。有两个原因:
您无法构建标识符。有concat_idents!
,但由于宏的扩展方式,在这种情况下无用。
您无法进行非文字比较。也就是说,之前已经看过a
之前的宏观工作没办法了。
关于你可以得到的最接近的是直接替换所有提供的标识符和固定的标识符列表,但这可能不是你想要的;在这种情况下,更容易指定您想要4个字段,并生成固定大小的数组[i32; 4]
。
答案 1 :(得分:2)
我的mashup
条箱为您提供了一种方式,可以将my_macro!(Blah, (a, b, c, a))
扩展到字段x_a
,xx_b
,xxx_c
,xxxx_d
惯例对你有用。我们为每个字段添加一个额外的x
,后跟一个下划线,然后是原始字段名称,这样就不会有任何字段最终会出现冲突的名称。此方法适用于任何Rust版本> = 1.15.0。
#[macro_use]
extern crate mashup;
macro_rules! my_macro {
($name:ident, ($($field:ident),*)) => {
my_macro_helper!($name (x) () $($field)*);
};
}
macro_rules! my_macro_helper {
// In the recursive case: append another `x` into our prefix.
($name:ident ($($prefix:tt)*) ($($past:tt)*) $next:ident $($rest:ident)*) => {
my_macro_helper!($name ($($prefix)* x) ($($past)* [$($prefix)* _ $next]) $($rest)*);
};
// When there are no fields remaining.
($name:ident ($($prefix:tt)*) ($([$($field:tt)*])*)) => {
// Use mashup to define a substitution macro `m!` that replaces every
// occurrence of the tokens `"concat" $($field)*` in its input with the
// resulting concatenated identifier.
mashup! {
$(
m["concat" $($field)*] = $($field)*;
)*
}
// Invoke the substitution macro to build a struct and foo method.
// This expands to:
//
// pub struct Blah {
// x_a: i32,
// xx_b: i32,
// xxx_c: i32,
// xxxx_a: i32,
// }
//
// impl Blah {
// pub fn foo(&self) -> i32 {
// 0 + self.x_a + self.xx_b + self.xxx_c + self.xxxx_a
// }
// }
m! {
pub struct $name {
$(
"concat" $($field)*: i32,
)*
}
impl $name {
pub fn foo(&self) -> i32 {
0 $(
+ self."concat" $($field)*
)*
}
}
}
};
}
my_macro!(Blah, (a, b, c, a));
fn main() {}