Highland.js，Kefir.js和Rx.js之间有什么区别？

Question

由于要在SO上避免主观回答，我特别要问：这三个功能/反应库之间的功能和/或性能差异会让我选择其中一个而不是其他库？我已经删除了BaconJS，因为它依赖于jQuery。我是JS流的新手，主要是开始在NodeJS中开始熟悉它们，后来又在AngularJS上下文中熟悉它们。如果您选择其中一个而不是其他标准，那么选择哪个标准？

Answer 1

以下所有内容都非常主观：）

<强> RxJS

优点：

• 文档和大社区。
• 与Rx *系列共享接口。这是一个很大的优势，因为您可以从RxJava社区采用样本。
• 库中有很多原语，有些样本如何使用它们
• 背压
• 它是其他图书馆的一种标准具

缺点：

• 有时它看起来过于复杂
• 用＆＃34; Java＆＃34;实现记住

<强> Bacon.js

赞成

• 非常好的文档与一些高级示例（蛇游戏，例如实现）
• 很多原语
• 用JS实现
• 我发现它很容易开始

缺点   - 它没有实现背压，这使得它在后端变得愚蠢

<强> Highland.js

优点：

• 它打算使用非常好的node.js（或browserify）环境
• 没有外星人概念（来自JavaScript / Node的观点）
• 背压
• 实现在Node流之上，这真是个好主意
• 占地面积小

缺点：

• 愚蠢的文档，没有例子。实际上每次我都试图采用Rx或培根的样品
• 缺少一些原语。实际上你可以自己实施大部分已经实施但很痛苦（见上一点）

摘要：因为缺少样本你会全部学习:)恕我直言，最透视的是Highland.js。但RxJs更加成熟

提示：如果您需要在StackOverflow上询问某些内容，请使用RxJS方言并将其翻译为年轻人

Answer 2

Reactive-Extensions存储库具有比较这些（其他每个与RxJS相对应的页面）。

Bacon.js (and kefir.js as well)

Highland.js