Question

这样的代码在linux上是安全的，在某种意义上说1）它不会崩溃并且无法读取free（）ed内存和2）freopen（）ed文件与fclose（）ed文件共享相同的lockcount ？

主题1：

flockfile(file);
freopen("name", a", file);
funlockfile(file);

线程2：

flockfile(file);
fputs("stuff", file);
funlockfile(file);

Answer 1

关闭的FILE*没有安全操作。来自fclose(3)：

...对流的任何进一步访问（包括对fclose（）的另一次调用）都会导致未定义的行为。

这是因为fclose（可能）释放了文件指针所指向的对象。

但是，在freopen锁定流是非常安全的，因为锁被绑定到流，而不是基础文件。事实上，根据flockfile(3)：

stdio函数是线程安全的。

此外，freopen也标有＆＃34; MT-safe＆＃34;在freopen(3)。因此，freopen必须在内部锁定¹以避免关闭文件描述符的底层，而另一个线程例如是freopen。因此，从外部取下它必须是安全的（锁是可重复的）。

最后，您实际上并不需要对flockfile进行调用，因为所有文件操作都已经是线程安全的。

¹我已经验证（通过阅读源代码）glibc和openbsd的libc（也在android上使用）在freopen为freopen时内部锁定流调用。

glibc FILE* freopen (filename, mode, fp) const char* filename; const char* mode; FILE* fp; { FILE *result; CHECK_FILE (fp, NULL); if (!(fp->_flags & _IO_IS_FILEBUF)) return NULL; _IO_acquire_lock (fp); // <-- This a macro that calls the private equivalent of flockfile and does some gcc cleanup magic.代码打开：

  _IO_release_lock (fp);
  return result;
}

关闭时间：

int main(void)

{
char x[20];
cout << "enter a C string:";
cin >> x;
cout << x << endl;
return 0;
}

flockfile（）是否安全？已经在linux上使用fclosed（）编辑的FILE *？

1 个答案: