Question

假设我有某种类，它代表算法，这种算法需要一些特殊的数据（例如某些成员函数）。

在示例中我们可以这样做：

                                          <<interface>>
+------------------------+               +------------+
|       Algorithm        |    <<uses>>   |    Data    |
+------------------------+-------------->+------------+
| + doJob(inData : Data) |               | +getPixel()|
+------------------------+               +------------+

每次想要使用类算法时，我们都可以强制Algorithm的用户继承Data。我们也可以做一个模板：

template<typename T>
doJob(T&& inputData){
   //implementation
}

（没有类来简化事情的功能）

我们强制我们的客户端创建具有正确名称方法的类，但是我们不会让他实现我们的抽象类（不同语言的接口）（可能会有更好的性能吗？）

我的问题是：

哪种方法更好？

在选择时，我们应该以模板方式还是以抽象方式在库中实现？
标准是否有理由不定义一些标准的“接口”，如std :: container或std :: factory（只是示例）？

Answer 1

你实际上有一个以上的问题，所以，让我们逐一回答：

哪种方法更好？

一般来说，两者都不是更好。每个人都有优点和缺点。但是你确实得到了一个有趣的观点：在更抽象的层面上，这两者几乎是一样的。

当我们选择时，我们应该以模板方式或抽象方式在库中实现？

使用模板：

一般来说，执行速度更快。它可以更多更快，并且可以完成许多内联，然后进行优化。 OTOH具有先进的去虚拟化编译器/链接器以及无法进行大量内联/优化的功能，您可能会获得几乎相同的速度。
编译时间较慢。它可能很多更慢，特别是如果你去＆＃34;花哨的模板 - 元编程＆＃34;方式。
更糟糕的编译错误。他们可能很多更糟糕，特别是如果你去了'＃34;花式模板 - 元编程＆＃34;办法。当C ++获得对概念的支持时，应该能够避免这种情况。
如果您仔细设计，可以提高型号的安全性。 OTOH，如果你不小心，你最终会比Smalltalk更糟糕的鸭子打字。概念也是一种可以在这里提供帮助的工具。

使用虚拟功能/接口，您将获得：

解耦设计，如果你小心，一个文件的更改不需要重新编译其他文件，编译时间会快得多。
运行时多态，意味着您可以动态加载代码（它听起来很简单，但是，它可能）
在OO中有经验的人看起来更熟悉。

标准是否有理由不定义某些标准＆＃34;接口＆＃34;比如std :: container或std :: factory（只是例子）？

人们可以找到很多＆＃34;低级＆＃34;原因，我猜，但根本原因是表现。也就是说，STL被设计为＆＃34;尽可能快＆＃34;并且将一些（有用的）接口放在顶部，如果它＆＃34;现在几乎不可能。

Answer 2

这似乎是一个基于意见的问题。强迫客户履行义务的最好方法是让他签订合同，将联系人作为接口。

抽象类与模板 - 良好实践

2 个答案: