Question

我有这样的情况：

class A {
public:
  A() : n(0) {}
private:
  int n;
  int m;
}

在构造函数中初始化m的应用程序逻辑中没有任何意义。但是，Eclipse警告我构造函数保留m未初始化。我现在无法在其他地方运行代码。警告是：

成员'm'未在此构造函数中初始化

那么，C ++是否鼓励我们初始化构造函数中的所有数据成员，或者它只是Eclipse的逻辑？

Answer 1

构造函数应该初始化类的所有数据成员吗？

这将是一个很好的做法。

那么，C ++是否鼓励我们初始化构造函数中的所有数据成员？

c ++标准不要求它。只要您在使用之前初始化所有变量，您的程序在这方面是正确的。

或者它只是Eclipse的逻辑？

很可能。当所有警告都启用时，我测试的g ++和clang版本都没有警告。逻辑可能基于high integrity c++ coding standard 12.4.2或其他编码标准或样式指南，也可能不基于。

Answer 2

为完整起见，警告来自C / C ++代码分析。特别是问题是Potential Programming Problems / Class members should be properly initialized

要更改代码分析设置（在本例中我建议按项目），请编辑项目属性。您可以禁用整个警告，或仅在违反警告条件的文件上禁用它。

至于将CDT与GCC或CLang进行比较，这似乎是CDT与编译器提供的内容相比进行额外代码分析的情况。当然，这是预期的，因为CDT Code Analysis的职权范围大于编译器的职权范围。

PS，如果您愿意，可以阅读此particular checker的实现。

Answer 3

C ++不要求在构造函数中初始化属性，除非const属性必须在初始化列表中定义值。

但是，初始化构造函数中的每个属性显然是一个好习惯。我无法计算由于未初始化的变量或属性而遇到的错误数量。

最后，每个对象都应永久处于一致状态，其中包括公共（可访问）属性和私有属性。优化不应成为保持对象不一致的原因。

Answer 4

完全不同意所有答案和评论。在不需要时，绝对不需要默认初始化成员。这就是为什么C / C ++永远不会将内置类型初始化为成员或自动变量的原因 - 因为这样做会妨碍性能。当然，在创建一次对象/变量时（这是静态初始化静态的原因）不是问题，但是对于在紧密循环中发生的事情，默认初始化可能会耗费宝贵的纳秒。

在我看来，这个规则的一个例外是指针（如果你的代码中碰巧有原始指针）。原始指针应该是NULL初始化的，因为具有无效指针是未定义行为的直接方式。

Answer 5

正如已经说过的那样，你应该总是初始化指针，当然const对象是强制性的。

在我看来，你不应该在没有必要的时候进行初始化，但偶尔检查所有非构造函数的初始化变量是好的，因为它们是非常频繁且难以发现的错误的来源。

我每隔几个月就会跑一次Cppcheck。这给了我一百多个假的＆＃39;像＆＃34;会员变量＆＃39; foo :: bar＆＃39;未在构造函数中初始化。＆＃34;但有一段时间它会发现一些真正的错误，所以它是完全值得的。