std :: list容器填充错误的常见原因

Question

我在多线程环境中遇到了麻烦。我有一个正确的＆＃34;多读 - 单写＆＃34; -Lock设置环境，它修改std::list。 我现在的问题是，我收到一个＆＃34;列表迭代器而不是dereferencable＆＃34; -exception并且Visual只在我检查时显示它：

列表中的第一项具有值＆＃34; 0xcdcdcdcd＆＃34;。

可能是什么原因？我很乐意为您提供更多详细信息，但我不知道从哪里开始，它已经花了我几天调试它，但如果代码运行断点，这不会发生。

更新

到目前为止，我已将它简化为一个更简单的问题（遗憾的是仍然无法将其简化为一个小的非工作示例）。它现在只在单线程环境中运行 - 因此不再适用多线程问题。

列表中填充了aroud 5000个元素，我打电话给data.resize(100)并且它崩溃了 - 删除了~3500个元素。 每个元素的处理方式都完全相同，它们都包含在shared_ptr<>

中

我不保存任何可能无效的迭代器，它只是通过擦除列表中的随机元素而崩溃。 我不知道从哪里开始。

Answer 1

您是否在容器内使用std::auto_ptr？

在新版本的C ++中不推荐使用

auto_ptr，只应谨慎使用。

auto_ptr不能很好地复制，所以永远不应该使用内部容器。

Why it is wrong to use std::auto_ptr<> with standard containers

如果C ++ 11不可用，请使用std::shared_ptr或其他智能指针（例如来自boost）。

Answer 2

我找到了答案：

破坏STL-Cotainers的常见原因是线程安全。

如果您正在同时修改容器，它可能会在随机位置中断，如果您尝试迭代它，您将只看到此破坏。 在我的例子中，有一个并行的“push_front”操作，它修改了容器，并发生了典型的数据争用。 看到这种行为的典型特征是，当列表具有合理的大小时，但是如果您在调试器中检查它，它将仅显示有用的值直到某个点，并且仅从那里(error)。

我设法通过在push_front周围添加一个写锁来修复它。

我看到这种行为的另一种情况是，当我有一个堆栈溢出并销毁我的std :: list base。根据覆盖的字节数量，即使大小可能在合理的范围内，但整个容器（不像上面描述的情况，第一个元素仍然是好的！）已损坏。

我希望有人做同样的编码，并且错过了一个锁定的必要性并尝试解决它，因为堆栈问题会发现这很有用！