在C＃中使用属性/接口的区别

Question

这不是一个问题，但更像是我最近的想法。 我将XmlAttribute作为XmlSerialize类作为示例：您可以将属性设置为类以选择应该序列化哪些属性，但是通过实现一个teorical接口IXmlSerializable可以很容易地完成同样的事情（它确实存在类似的东西，我不记得了）并且为该类重载了一个方法“Serialize”，它只对你要序列化的属性调用Serialize（this.myProp1.Serialize（）），对于反序列化

所以我基本上说的是：属性方法有点多余吗？ （我实际上喜欢它，但我发现它与界面在逻辑上并不相同）

感谢您的回答，正如我所说，这只是一个想法...希望有人会觉得有趣

更新1：我以错误的方式解释自己，我问的是“我为什么要选择属性而不是接口（或相反）”，不完全是这个具体情况（我接受了序列化，因为这是我脑子里想到的第一件事，顺便感谢你的回答，因为它们非常有趣

Answer 1

从评论和downvote，也许我应该突出我的主要观点：可以节省我小时的工作（每种类型）和可怕的代码复杂性非常不

---

“很容易”？好;我在序列化方面非常有经验，但实现的目的是不我称之为简单。事实恰恰相反。

如果您不想使用属性，XmlSerializer会出现重载，允许您在运行时对其进行配置。

但每当我听到“实施IXmlSerializable”时，我都会感到不寒而栗。属性方法非常简单快捷：

[XmlRoot("foo"), XmlType("foo")]
[XmlInclude(typeof(SuperFoo))]
public class Foo {
    public string X {get;set;}

    [XmlAttribute("y")]
    public int? Y {get;set;}

    [XmlElement("item")]
    public List<string> Items {get;set;}
}
public class SuperFoo : Foo {}

我挑战你在2小时内为非常简单的例子编写{strong>强大的IXmlSerializable实现...并记住你写的每一行是你必须维护的一条线。

Answer 2

嗯，从我能说的最好的情况来看，它们在逻辑上是不同的。

实现IXmlSerializable会直接影响类本身，因为您要在类的实现中添加一个接口和一个或多个方法。从本质上讲，您正在为自己的类序列化直接负责。

但是，添加XmlAttribute属性不会直接影响类的功能，而只是使用属性对其进行装饰，以便XmlSerializer可以执行实际的序列化功能。在这种情况下，您将序列化推迟到XmlSerializer类，并为XmlSerializer提供足够的有关您的类的元数据来完成它。

这就是为什么我更喜欢后一种属性方法。当我写一个类时，我希望它是可序列化的，但我关心的最后一件事是实现的细节，所以我总是从thaqt方法开始，99％的时候它只用很少的工作就可以正常工作。但是，如果确实需要对序列化进行更细粒度的控制，请实现IXmlSerializable接口并编写自己的序列化代码。

Answer 3

实现接口的编程方法可以提供更多控制（并且可能更快），但是比属性方法更难创建和维护。我主要使用属性。

Answer 4

您可以选择属性来（不）使用属性进行序列化。接口的实现是按代码序列化。