依赖于空std :: string的索引0是不是很糟糕？

Question

std::string my_string = "";
char test = my_string[0];

我注意到这并没有崩溃，每次我测试它时，测试都是0。

我可以依赖它永远为0吗？还是随意的？

这是不好的编程？

编辑： 从一些评论中，我认为对此的有用性存在一些误解。

这样做的目的不是检查字符串是否为空。 不需要检查字符串是否为空。

情况是有一个字符串可能是空的，也可能不是。 我只关心这个字符串的第一个字符（如果它不是空的）。

在我看来，查看字符串是否为空是没有效率的，然后，如果它不是空的，请查看第一个字符。

if (! my_string.empty())
    test = my_string[0];
else
    test = 0;

相反，我只需要查看第一个字符，而无需检查字符串是否为空。

test = my_string[0];

Answer 1

C ++ 14

否;你可以依靠它。

在 21.4.5.2 （或[string.access]）中，我们可以找到：

  

如果*(begin() + pos)，则返回pos < size()。否则，返回对值为charT的{​​{1}}类型的对象的引用，其中修改对象会导致未定义的行为。

换句话说，当charT()（两者都为0时为真）时，运算符将返回对默认构造的字符类型的引用，您将被禁止修改。

对于空（或0大小）字符串，它不是特殊的，并且对于每个长度都是相同的。

C ++ 03

_{肯定 C ++ 98。}

取决于。

来自官方ISO / IEC 14882的 21.3.4.1 ：

  

返回：如果pos == size()，则返回pos < size()。否则，如果data()[pos]，则const版本返回pos == size()。否则，行为未定义。

Answer 2

@Bartek Banachewicz的answer解释了哪些情况允许你做出你的假设。我想补充一下

这是糟糕的编程。

为什么呢？有几个原因：

1. 你必须是一名语言律师才能确保这不是一个错误。如果不是这个页面，我不知道答案，坦率地说 - 我认为你不应该真的很想知道。
2. 没有字符串直觉的人是一个空终止的字符序列，在他们阅读标准或询问他们的朋友之前，他们不知道你要做什么。
3. 以糟糕的方式打破principle of least surprise。
4. 违背“写你的意思”的原则，即让代码表达问题域概念。
5. 使用magic number的分类（在这种情况下，0是否实际上构成了一个幻数）。

我要继续吗？ ......我几乎可以肯定你几乎在所有方面都有另一种优势。我甚至冒昧地猜测你已经做了一些“糟糕”的事情来操纵自己想做这件事。

永远记住：其他不会咨询您的人，迟早会需要维护此代码。想想他们，不仅仅是您自己，谁能想出来。另外，从现在开始的十年间，谁会说你会记住你自己的伎俩？你可能是那个混乱的维护者......