Question

我是C的新手，我认为这里可能存在指针问题。任何帮助将不胜感激！

我有一个看起来像这样的链表结构：

ll.h：

#ifndef LLTEST_LL_H
#define LLTEST_LL_H

#include <stdlib.h>

typedef struct _listNode {
    void *data;
    struct _listNode *next;
} listNode;

typedef struct {
    int logicalLength;
    int elementSize;
    listNode *head;
    listNode *tail;
} linkedlist;

typedef struct table {
    const char* name;
    size_t col_count;
    size_t length;
} table;

typedef struct db {
    const char* name;
    size_t table_count;
    table** tables;
} db;

void list_append(linkedlist *list, void *element);
void create_list(linkedlist *list, int elementSize);
void create_db(const char* db_name, db** db);

#endif //LLTEST_LL_H

的main.c

#include <errno.h>
#include <fcntl.h>
#include <stdlib.h>
#include <sys/types.h>
#include <sys/un.h>
#include <sys/socket.h>
#include <unistd.h>
#include <string.h>
#include "ll.h"

linkedlist databases_list;

void create_list(linkedlist *list, int elementSize)
{
    list->logicalLength = 0;
    list->elementSize = elementSize;
    list->head = NULL;
    list->tail = NULL;
}

void list_append(linkedlist *list, void *element)
{
    listNode *node = malloc(sizeof(listNode));
    node->data = malloc(list->elementSize);
    node->next = NULL;
    memcpy(node->data, element, list->elementSize);

    if(list->logicalLength == 0) {
        list->head = list->tail = node;
    } else {
        list->tail->next = node;
        list->tail = node;
    }

    list->logicalLength++;
}

listNode* find_database_node(char *name){

    listNode *node = databases_list.head;
    //bool result = true;
    listNode *found_node = NULL;

    while(node != NULL) {
        db *item = (db *)node->data;

        if (strcmp(item->name, name) == 0){
            found_node = node;
            break;
        }

        node = node->next;
    }

    return found_node;
}

void get_db_pool(char *name, db *value){
    listNode *node = find_database_node(name);

    if(node != NULL){
        value = (db *)node->data;
    }
    else{
        value = NULL;
    }
}

void set_db_pool(db* value){
    list_append(&databases_list, (void *)value);
}

void create_db(const char* db_name, db** db) {
    if (*db == NULL) {
        *db = malloc(sizeof(db));
    }

    (*db)->name = db_name;
    (*db)->table_count = 0;
    (*db)->tables = NULL;
}

int main() {

    create_list(&databases_list, sizeof(db *));
    char* db_name= "mydb";
    db* db1 = NULL;
    create_db(db_name, &db1);
    set_db_pool(db1); //<--this line

    return 0;
}

在我标记为“＆lt; - this line”的行上，当我检查（db）databases_list.head-＆gt;数据的名称参数时，我看到“\ 222 \ 017”而不是“mydb”会期望（例如当我检查db1-＆gt;名称时）。我做错了什么？

Answer 1

我认为你的测试代码中的行可能存在缺陷。

varchar

当你执行sizeof（db *）时，你实际上得到的是指针大小而不是db结构。你应该实际上做sizeof（db）。由于元素大小仅设置为指针的大小，因此您无法复制足够的数据，当您回读时，您会从内存中读取损坏的数据，从而导致错误的值。

Answer 2

我已经修改了代码并进行了一些编辑以适应我的一些偏见，因此我的行号可能与您的略有不同。当我在valgrind下运行时，我会收到投诉：

==55831== Invalid write of size 8
==55831==    at 0x100000EC7: main (ll17.c:78)
==55831==  Address 0x100a7c350 is 8 bytes after a block of size 8 alloc'd
==55831==    at 0x1000066F1: malloc (vg_replace_malloc.c:303)
==55831==    by 0x100000EB9: main (ll17.c:73)
==55831== 
==55831== Invalid write of size 8
==55831==    at 0x100000ECF: main (ll17.c:78)
==55831==  Address 0x100a7c348 is 0 bytes after a block of size 8 alloc'd
==55831==    at 0x1000066F1: malloc (vg_replace_malloc.c:303)
==55831==    by 0x100000EB9: main (ll17.c:73)

第73行如图所示：

void create_db(const char* db_name, db** db) {
    if (*db == NULL) {
        *db = malloc(sizeof(db));  // 73
    }

这为指针分配足够的空间（严格地说，指向指针的指针），而不是db结构。

您应该避免使用与其（基本）类型同名的变量 - 它会使除编译器之外的所有人感到困惑。

你真的需要：

void create_db(const char* db_name, db** db) {
    if (*db == NULL) {
        *db = malloc(sizeof(**db));
    }

有了这个改变，代码在valgrind下运行正常。根据我valgrind的构建，它泄漏了很多，但我最近从Mac OS X 10.10 Yosemite升级到10.11 El Capitan，我不相信我的抑制文件给我任何有用的信息。它是在Yosemite下构建的，我也正在fcntl跟踪“未知valgrind来电”。

使用void指针模拟C中的通用链表

2 个答案: