`object .__ setattr __（self，...，...）`而不是`setattr（self，...，...）`？

Question

以下是__init__库中Local类的werkzeug方法：

def __init__(self):
    object.__setattr__(self, '__storage__', {})
    object.__setattr__(self, '__ident_func__', get_ident)

我不明白这段代码的两件事：

1. 他们为什么要写

   object.__setattr__(self, '__storage__', {})
   

   而不是简单

   `setattr(self, '__storage__', {})`
   

2. 如果可以简单地写

   ，为什么他们甚至使用__setattr__

   self.__storage__ = {}
   

Answer 1

这确保使用__setattr__的默认Python定义。如果该类已覆盖__setattr__以执行非标准行为，但您仍希望访问原始__setattr__行为，则通常会使用它。

对于werkzeug，如果您查看Local课程，您会看到__setattr__的定义如下：

def __setattr__(self, name, value):
    ident = self.__ident_func__()
    storage = self.__storage__
    try:
        storage[ident][name] = value
    except KeyError:
        storage[ident] = {name: value}

它不是在对象的字典中设置属性，而是在先前初始化的__storage__字典中设置它们。为了完全设置__storage__属性（以便以后可以像self.__storage__那样访问），必须使用来自对象的__setattr__的原始定义，这就是为什么笨拙的表示法在构造函数中使用。

Answer 2

他们希望在继承链中的其他地方显式使用基本object.__setattr__实现，而不是可能重写的方法实例方法。 Local实现了自己的__setattr__，因此可以避免这种情况。

Answer 3

因为同一个类定义了__setattr__，并且这需要绕过它，因为第一行显示self.__ident_func__()，但这还不行。