Question

目前，我一直在反对学校作业，正在处理一些非常讨厌的内存泄漏。在调试时，我将部分问题缩小为一段代码。

这是我调整的代码的极简化版本，用于说明泄漏：

   _CrtSetReportMode( _CRT_WARN, _CRTDBG_MODE_FILE ); 
   _CrtSetReportFile( _CRT_WARN, _CRTDBG_FILE_STDOUT ); 
   _CrtSetReportMode( _CRT_ERROR, _CRTDBG_MODE_FILE ); 
   _CrtSetReportFile( _CRT_ERROR, _CRTDBG_FILE_STDOUT ); 
   _CrtSetReportMode( _CRT_ASSERT, _CRTDBG_MODE_FILE ); 
   _CrtSetReportFile( _CRT_ASSERT, _CRTDBG_FILE_STDOUT ); 

   do {
        char *name = new char;
        char *cname = new char[10];
        cin >> cname;

        name = cname;
        delete [] name;

    } while(false);

    _CrtDumpMemoryLeaks();

所以我的问题是，为什么会产生内存泄漏？我尝试了很多东西来修复它，但没有任何作用。

编辑：

啊，似乎我误解了指针是如何运作的。出于某种原因，我假设没有值的指针初始化指向 NULL 而不是内存块，因此不需要处理。

简单的问题得到简单的答案。谢谢。

Answer 1

你召唤新的两次，但只删除一次。

Answer 2

你做char* name = new char;

但稍后您用name

替换（遗忘）name = cname;的值

以便永远不会删除原始new char。

Answer 3

显然，您还没有尝试删除name - 您在重置char之前分配的第一个name并丢失对初始块的所有引用...

Answer 4

只需按照代码查看已分配和释放的内容：

char *name = new char;       // Block 1, name references it
char *cname = new char[10];  // Block 2, cname references it
:
name = cname;                // name/cname now reference block 2 ***
delete [] name;              // free up block 2

您可以在***行看到丢失指向块1的指针，因此存在内存泄漏。即使你有代码试图释放第1块，你也不再在那之后引用它。

如果你将失去对内存块的所有访问权限，你最好先释放它：

char *name = new char;       // Block 1, name references it
char *cname = new char[10];  // Block 2, cname references it
:
delete name;                 // free up block 1
name = cname;                // name/cname now reference block 2 ***
delete [] name;              // free up block 2

至于你的评论：

出于某种原因，我假设没有值的初始化指针指向NULL而不是内存块，因此不需要处理。

如果未指定，则指针初始化为什么，这取决于几个因素。但是，这与此无关，因为你做初始化它。如果您希望将指针设置为NULL，请执行以下操作：

char *name = 0;  // not "new char".

为什么这段代码会产生内存泄漏？

4 个答案: