Question

我正在阅读Why would a copy constructor have more than one parameter?。

接受的答案是：

旧std::basic_string也有一个：

basic_string(const basic_string& s, 
         size_type pos = 0, size_type n = npos)

但是http://www.cplusplus.com/reference/string/basic_string/basic_string/说：

basic_string (const basic_string& str, size_type pos, size_type len = npos,
              const allocator_type& alloc = allocator_type());

以上不是复制构造函数，而是子串构造函数，用于复制str从字符位置pos开始并跨越len个字符的部分。

C ++标准部分说：

类X的非模板构造函数是复制构造函数（如果是）第一个参数是X＆amp;类型，const X＆amp;，volatile X＆amp;或const volatile X＆amp;，并且没有其他参数或其他所有参数参数有默认参数

那么，该链接的接受答案是否不正确？这是子串的真正basic_string类构造函数吗？我在C ++ 98，C ++ 11＆amp; C中检查了原型。链接上的C ++ 14规范＆amp;所有都显示相同。

Answer 1

（以前的）C ++ 11国际标准[basic.string] p5中basic_string类模板的规范包含以下两个构造函数（以及其他）：

basic_string(const basic_string& str);
// ...
basic_string(const basic_string& str, size_type pos, size_type n = npos,
             const Allocator& a = Allocator());

第一个显然是复制构造函数，第二个是没有复制构造函数。请注意，规范中有否构造函数，其中pos具有默认参数。

C ++ 03，C ++ 14和C ++ 1z中的情况基本相同。在C ++ 98中，这两个构造函数确实只有一个：

 basic_string(const basic_string& str, size_type pos = 0, size_type n = npos,
 //                                                 ~~~~
              const Allocator& a = Allocator());

但由于LWG 42，这已被更改为当前版本的两个独立构造函数。

<击> 据我所知，允许C ++标准库的实现将这两个构造函数合并为一个，然后成为复制构造函数：

basic_string(const basic_string& str, size_type pos = 0, size_type n = npos, // ~~~~ const Allocator& a = Allocator());

<击>

这有不同的行为。如LWG 42中所述（请参阅Shafik Yaghmour's answer），basic_string的实际副本ctor获取str分配器的副本，而默认情况下为“substring”构造函数使用值初始化的新对象。

_{感谢Sebastian Redl指出这一点。}

Answer 2

所以“old”，回到1998年的规范与original SO answer the OP points to非常类似，并且至少改变了一次到今天的状态。

可以在LWG issue 42: String ctors specify wrong default allocator中找到1998规范：

basic_string＆lt;＆gt;复制构造函数：
basic_string(const basic_string& str, size_type pos = 0,
             size_type n = npos, const Allocator& a = Allocator()); 
指定一个Allocator参数默认值反直觉。分配器复制的自然选择是str.get_allocator（）。虽然这不能表达出来 default-argument表示法，重载就足够了。

并提出以下可能的解决方案：

B中。在21.3 [lib.basic.string]中，以及在21.3.1 [lib.string.cons]中，替换复制构造函数的声明，如下所示：
basic_string(const basic_string& str, size_type pos = 0,
             size_type n = npos);
℃。在21.3 [lib.basic.string]中，替换副本的声明构造函数如下：
basic_string(const basic_string& str);
basic_string(const basic_string& str, size_type pos, size_type n = npos,
             const Allocator& a = Allocator());
在21.3.1 [lib.string.cons]中，替换上面的复制构造函数声明。添加到第5段，效果：

在第一种形式中，使用的Allocator值是从str.get_allocator（）复制的。

第一个修复与original SO answer the OP points to匹配，第二个修复与我们今天的匹配。

该LWG问题是从1998年开始的，这可能是为什么今天的公共草案都没有任何证据证明这一点。最早的公开草案N1804是从2005年开始的。1998年至2005年间发生的变化尚不清楚。

basic_string类是否真的具有需要多个参数的复制构造函数，还是只是构造函数？

2 个答案: