对于适用的数据类型，良好的基数排序可以大大超过比较排序，但std::sort通常被实施为内部排序。是否有理由不使用基数排序来实现std::sort？基数排序不足以实现std::sort，因为std::sort只需要类型可比，但对于基于比较和基于基数的排序产生相同答案的类型（例如int），这似乎是低悬的水果已经被拔掉了。
在适当时使用基数排序的重载实现std::sort是否合法？是否有一些关于std::sort的要求从根本上阻止了这一点？
编辑：我应该更清楚一点。我问的是，执行标准库是否合法。我不是在询问标准库实现的用户是否在std命名空间中放置了任何内容。我知道这样做是非法的，除非在特定情况下。
答案 0 :(得分：1)
评论引用了“as-if”规则。这实际上没有必要。 std::sort未指定“就像使用了introsort”。 std::sort的规范很简短，只需要比较次数的效果（已排序）和复杂度（O（N log N））。基数排序符合两者。
25.4.1.1排序
template<class RandomAccessIterator> void sort(RandomAccessIterator first, RandomAccessIterator last);
template<class RandomAccessIterator, class Compare> void sort(RandomAccessIterator first, RandomAccessIterator last, Compare comp);1 效果：对[first，last]范围内的元素进行排序。
2 需要：RandomAccessIterator应满足ValueSwappable（17.6.3.2）的要求。 * first的类型应满足MoveConstructible（表20）和MoveAssignable（表22）的要求。
3 复杂性：O（N log（N））（其中N == last-first）比较。
实际上，比较两个寄存器宽度值a<b比提取数字和比较这些数字的序列要快得多，即使我们使用位或十六进制数字。当然，这是一个恒定的因子差异，但是提取和比较32个单独的比特将比直接比较慢约100倍。这超过了大多数理论上的担忧，特别是因为log N在今天的计算机上实际上并不是100。