Question

以下代码触发static_assert，即使我认为不应该：

#include <type_traits>

template< typename T >
struct Tmp
{
  ~Tmp() noexcept( std::is_nothrow_destructible< T >::value ) {}
};

struct Foo;

struct Bar
{
  // Comment this out for the problem to go away
  Tmp< Foo > xx;

  // ..or this
  Bar() {}
};

struct Foo {};

// This triggers
static_assert( std::is_nothrow_destructible< Foo >::value, "That's odd" );

int main()
{
}

编译时使用：

g++-4.9 -std=c++11 nothrow_destructible_bug.cc

发生以下情况：

nothrow_destructible_bug.cc:20:1: error: static assertion failed: That's odd
 static_assert( std::is_nothrow_destructible< Foo >::value, "That's odd" );
 ^

为什么仅使用Foo在不相关的类中实例化模板会使其失去noexcept状态？我认为这是一个编译器错误，但我尝试了所有最新版本的gcc和clang，它们似乎都给出了同样的错误。

Answer 1

使用Tmp< Foo > xx的地方，Foo是不完整的类型。这违反了使用is_nothrow_destructible的前提条件之一，其使用是未定义的行为。 UB的一种可能性是is_nothrow_destructible为假。

评论Tmp的使用将避免这个问题。由于模板在使用之前没有实例化，因此注释掉构造函数也可以避免这个问题，因为模板还没有被实例化。

在struct Foo之前移动Bar的定义也应避免此问题。

std :: is_nothrow_destructible的奇怪行为

1 个答案: