Question

unsafeVacuous中的{p> Data.Void.Unsafe以及.#中的#.和Data.Profunctor.Unsafe都警告使用GADT仿函数/函数的这些函数的危险性。一些危险的例子很明显：

data Foo a where
  P :: a -> Foo a
  Q :: Foo Void

instance Functor Foo where
  fmap f (P x) = P (f x)
  fmap f Q = P (f undefined)

在这里，unsafeVacuous Q将生成一个伪造类型的Q构造函数。

这个例子并不是很麻烦，因为它看起来不像一个明智的Functor实例。有例子吗？特别是，如果仅使用他们的公共API进行操作，是否有可能构建遵循functor / profunctor法则的有用的那些，但面对这些不安全的函数会破坏可怕的？

Answer 1

我不相信unsafeVacuous会导致问题的真正的仿函数。但是如果你写错了Functor，你就可以制作自己的unsafeCoerce，这意味着它应该标有{-# LANGUAGE Unsafe #-}。有an issue about it in void。

这是我提出的unsafeCoerce

{-# LANGUAGE GADTs               #-}
{-# LANGUAGE ScopedTypeVariables #-}
{-# LANGUAGE TypeFamilies        #-}
import Data.Void
import Data.Void.Unsafe

type family F a b where
  F a Void = a
  F a b    = b

data Foo a b where
  Foo :: F a b -> Foo a b

instance Functor (Foo a) where
  fmap = undefined

unsafeCoerce :: forall a b. (F a b ~ b) => a -> b
unsafeCoerce a = (\(Foo b) -> b) $ (unsafeVacuous (Foo a :: Foo a Void) :: Foo a b)

main :: IO ()
main = print $ (unsafeCoerce 'a' :: Int)

打印97。

就在什么时候不安全，＃。和。＃unsafe？

1 个答案: