Question

如果

public void foo(List<? super Integer> list){}

是有效的，

有什么问题

public <T super Integer> void foo(List<T> list){}

如果不允许第二个，因为它没有意义，因为它允许任何类型被限定满足T的约束，与第一种情况有什么不同？< / p>

Answer 1

考虑首字母缩略词PECS：

Producer Extends，Consumer Super

给定一个列表，T并不是有用的，因为你永远不能从该列表中获取一个元素（因为它是一个消费者，而不是一个生产者），例如，看看它是什么类型是：它只是一个消费者，可以安全地将Integer传递给。

Answer 2

这是其中一个问题，答案是您必须向语言设计师询问。我的猜测是，根本没有用例来证明它的合理性。

如果你努力尝试，你可以想到需要它的例子，但他们是如此做作，以至于我认为它不值得。这是我能想到的最简单的方法（我认为）没有这个功能就无法编写。

static <T super Integer> void combineAndAdd42(Set<T> set1, Set<T> set2) {
    set1.add(42);         // This line requires T super Integer.
    set1.addAll(set2);    // These 2 lines require both Sets have the
    set2.addAll(set1);    // same type, so it can't be done with wildcards.
}

为什么java不允许使用带有super关键字的type参数？

2 个答案: