Question

众所周知（或应该是）将std::min的结果绑定到const引用是一个非常糟糕的主意，只要std::min的一个参数是rvalue，因为const引用绑定不通过函数返回传播。所以下面的代码

#include <iostream>
#include <algorithm>

int main()
{
    int n = 42;
    const int& r = std::min(n - 1, n + 1); // r is dangling after this line
    std::cout << r;
}

应该产生未定义的行为，因为r悬空。事实上，当使用gcc5.2与-Wall -O3进行编译时，编译器会吐出

警告：<anonymous>在此函数中未初始化使用[-Wuninitialized]

但是，使用相同的标志（甚至包括-Wextra）使用clang（llvm 7.0.0）进行编译时不会发出任何警告，并且程序似乎“正常”，即显示41。

问题：clang是否使用std::min的“安全”版本？就像一个版本，当一个参数是一个rvalue时，它使用一些SFINAE来按值返回？或者它是否根本不需要发出任何诊断并且程序“发生”以在此UB场景中产生“正确”结果？

Answer 1

是UB。 libc ++不会以任何方式保护您。

在libc ++中没有std :: min的悬空引用

1 个答案: