Question

我似乎经常处理这样的特殊情况。必须有一个更简洁的语法或结构：

var x = solveForX(); /* some slow calculation here */
if (x < 0)
{
    x = 0;
}

这是等效的，但感觉不再优雅：

var x;
x = (x = solveForX()) < 0 ? 0 : x;

也许有一点转换技巧？

更新：我跑了some benchmarks来比较我最喜欢的两个答案 - 我接受的答案和Peter Ajtai's。事实证明彼得的速度要快得多！每个运行1,000,000次迭代（我还运行了一个缓存Math.max的版本以查看查找贡献的时间）表明Peter的运行时间不到Math.max版本的一半，即使{{1缓存。

尽管如此，即使是“最慢”的方法仍然很快。

Answer 1

怎么样

var x = Math.max(solveForX(), 0);

Answer 2

类似的东西：

x = Math.max(0, solveForX());

Answer 3

(x < 0) && (x = 0);

编辑：删除了if语句。谢谢安德烈亚斯。

这是一行，很清楚它的作用（在我个人看来） - 如果你熟悉布尔短路评估。

以上内容使用了boolean short circuit evaluation。这在某些情况下非常有用（尤其是C ++中的指针运算，但布尔短路评估也适用于Javascript）。

x = 0仅评估x < 0。

以下是两个例子：

此警报1：

<script type="text/javascript">
    var x = 1;
    (x < 0) && (x = 0);
    alert(x);
</script>

此警报0：

<script type="text/javascript">
    var x = -1;
    (x < 0) && (x = 0);
    alert(x);
</script>

Answer 4

我会装饰原始的solveForX函数。

function returnNonNegative(fn) {
    function _f() {
        var x = fn();
        if (x < 0) {
            x = 0;
        }
        return x;
    }
    return _f;
}

solveForX = returnNonNegative(solveForX);

在这种特殊情况下，使用Math.max似乎很好，但这种模式为这类问题提供了通用解决方案。

Answer 5

接受的答案是完美的。如果你想在没有函数调用的情况下完成相同的操作，我相信这是最简洁的：

var x;
(x = solveForX()) > 0 || (x = 0);

（在Safari中，此实现比<{1}}快 7％，这可能不值得关注）

Answer 6

我认为这种方式非常好！

var x = Math.max(solveForX(), 0);

祝你好运！

这样做有一种更明智的方式吗？

6 个答案: