Question

我正在尝试比较这两种方式来实现枚举值（有和没有反射）。

所以这是我的测试类：

public class ReflectionOnEnumsTests2 {

    enum TestEnum { ONE, TWO, THREE; }

    public static void main(String[] args) {
        long n = 600_000_000;
        int stub;

        //test without Reflection
        long timeStartWithoutReflection = System.currentTimeMillis();
        for (int i = 0; i < n; i++){
            TestEnum[] values = TestEnum.values();
            stub = values.length;
        }
        System.out.println("Time consuming with reflection: " + (System.currentTimeMillis() - timeStartWithoutReflection));

        //test Reflection
        long timeStartWithReflection = System.currentTimeMillis();
        for (int i = 0; i < n; i++){
            TestEnum[] values = TestEnum.class.getEnumConstants();
            stub = values.length;
        }
        System.out.println("Time consuming with reflection: " + (System.currentTimeMillis() - timeStartWithReflection));
    }
}

我对测试结果感到困惑。大致相同的时间消耗。我期望class.getEnumConstants比values（）方法慢得多。

结果：
反思时间：6050 用反射耗时：7483

JDK版本： 1.8.0_60

问题：
那么为什么性能没有差异呢？

Answer 1

那为什么性能没有差异呢？

您自己的测试表明，非反射方法的速度提高了约20％。这可能没有你想象的那么多，但这是一个非平凡的差异。

事实上，很难以任何方式概括你的结果。性能测试Java很棘手。特别是JIT编译可能导致像你这样的综合基准测试产生仅代表自身的结果，并且不能准确地表征在实际应用程序环境中可以预期的性能。

无论如何，你提出了比较这两种方法的错误标准。您应该在的任何地方使用普通的非反射方法，因为它提供了更好的API ，即使性能差异很小。永远使用反射的唯一原因是，在运行时确定要采取的操作的详细信息之前，您无法知道。这种情况很少见。

Answer 2

我对这些结果并不感到惊讶。

当java加载enum（Class对象中的值列表时，它还会创建访问该列表的方法（即values()）。

当您使用TestEnum.values();时，您将获得此值列表，当您使用TestEnum.class.getEnumConstants();时，您所做的只是获取Class对象并直接访问列表。

基本上，你得到的是相同的列表，这就是没有实际时间差异的原因。

Answer 3

TestEnum.class.getEnumConstants()通过反思在内部调用values()（至少在我的版本中是Oracle的Java 7）：看看java.lang.Class.getEnumConstants()和java.lang.Class.getEnumConstantsShared()

因此，通过反射方法查找（如果使用地图可能是恒定时间）以及getEnumConstants()中执行结果的克隆，它应该更慢。

枚举值（）方法和class.getEnumConstants（）的比较

3 个答案: