Question

我遇到的情况是，传递原始指针的所有权可能会引发异常。有几个这样的块，并且将每个块包装在try / catch中仅仅是为了删除不被接受的指针是不优雅的。相反，我使用unique_ptr<A>来管理我的RAII指针：

unique_ptr<A> a(new A());
obj.take(a.get()); // pass ownership to obj, might throw
a.release(); // release pointer since obj is now responsible

因此，这背后的想法是保持当前函数中原始指针的所有权，直到它成功传递给somebody.take()。这对我来说似乎是一个非常好的模式，但它真的吗？我忽略了任何陷阱？

Answer 1

好吧，对于任何想知道的人来说，这就是我现在所做的安全地传递指针的所有权：

class C {
  A *mem_p = nullptr;

  /** take ownership exception-safely */
  void take(unique_ptr<A> &&a) {
    dangerous_stuff(); // may throw exception    
    this->mem_p = a.release();
  }

  ~C() { delete mem_p; }
}

void some_fun() {
  A *ptr = new A();
  C obj;
  obj.take(unique_ptr<A>(a)); // either obj owns ptr or it is freed
}

我喜欢这个，它使所有权语义几乎显式，或者至少警告take()的任何用户注意参数的生命周期。

安全地传递指针所有权异常

1 个答案: